Cati bani face Inspectoratul de Stat in Constructii dupa ce a pus monopol pe sistemul de avizare a retelelor de gaze, electricitate si apa fara sa aiba specialisti calificati, cu riscul producerii de evenimente grave?

Cotizatia, sau taxa de avizare, este principalul motiv pentru care Inspectoratul de Stat in Constructii a impus in mod ilegal monopol peste tot cea ce inseamna avizarea lucrarilor de instalatii (gaze, apa, curent, canalizare, termica) aflate in exteriorul limitei de proprietate a constructiilor, care nu se supun Legii 10/1995 privind calitate constructiilor. Consecinta: disparitia din piata de profil a firmelor mici si mijlocii precum si a specialistilor autorizati in domeniu, incarcarea suplimentara a costurilor pentru noile retele de gaze si electricitate, dar mai ales amenintarile legate de securitatea acestor retele, in conditiile in care ISC nu are specialisti in domeniu si in multe cazuri nici macar nu este prezent la receptia lucrarilor respective.

Aceasta situatie dateaza de cativa ani de zile sub directa obladuire a Ministerului Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice (MDRAP), care a trecut cu vederea ordinele emise de catre Inspectoratul de Stat in Constructii, dar nu a uitat sa oblige toate Unitatile Administrativ Teritoriale (UAT) sa se conformeze ordinelor ISC, care incaseaza sume uriase din avizarea lucrarilor amintite. Nu stim nivelul la care se ridica aceste sume, dar este suficient sa amintim ca lucrari de importanta strategica pentru Romania, cum este conducta BRUA, centrala pe gaze de la Iernut si orice alta investiti ale companiilor de producere si distributie de energie electrica si gaze naturale sunt taxate la sange de catre ISC.

In paralel cu instituirea acestui monopol si disparitia din piata a firmelor de profil, a expertilor autorizati de catre Ministerul Economiei, am asistat la un alt fenomen ingrijorator pe domeniul instalatiilor de electricitate si gaze, respectiv un adevarat genocid asupra firmelor de constructii montaj conducte si echipamente gaze/retele, in perioada 2014 – 2018. Pe lista falimentului sau insolventei apar, pe langa Condmag Brașov, recent intrata in faliment si TIM Cluj, IMI Baia Mare, Armax Gaz Medias, Gaz Proiect Brasov, Foraj Sonde Targu Mures, Dafora Medias.

La aceasta situatie si-a adus aportul si Autoritatea de Reglementare in domeniul Energiei (ANRE), care prin Ordinul 32/2017, privind racordarea la sistemul de distributie stabileste obligatia de a se incheia un contract intre operatorul de distributie si proiectant/executant/verificator proiecte. Selectia acestor servicii este inexistenta si determina operatorul sa realizeze abuzuri pe piata sub aspectul pretului impus si al platii cu foarte mare intarziere a operatorilor. De altfel si in cazul relatat de noi cu privire la monopolul ISC, Autoritatea de reglementare ar trebui sa intervina caci este vorba inclusiv de catre activitatea unor experti autorizati tocmai de catre ea si care au fost eliminati din procesul de avizare de catre ISC.

Desi problema mentionata s-a extins la nivel national, nici Ministerul Dezvoltarii Regionale, nici Secretariatul General al Guvernului si nici Unitatile Administrativ Teritoriale nu avertizeaza asupra riscurilor la care ne expunem. Incercam in randurile de mai jos sa explicam cum s-a ajuns aici, nu inainte insa de a preciza ca este vorba despre foarte multi bani pe care o institutie a statului roman ii incaseaza fara a avea nici un drept legitim. Mai mult, printr-o actiune concertata la nivel national ISC (sub umbrela MDRAP) a impus administratiilor publice ca participarea la orice licitatie ce organizeaza in principal lucrari de executie/extindere retele de gaze, electricitate, apa si/sau canalizare, sisteme de termoficare centralizata, iluminat public sa fie conditionata de existenta structurilor de personal ale participantilor responsabili tehnici cu executia si, dupa caz, verificatori de proiecte si experti tehnici autorizati/atestati de catre ISC –MDRAP. In aceste conditii, dupa ce obliga agentii economici sa-si suplimenteze numarul de personal, de ce mai incaseaza bani pentru autorizare ISC?

In esenta, degringolada s-a produs prin actualizarea normelor de autorizare a specialistilor din domeniul constructiilor. Daca vechile regulamente s-au limitat la constructii asa cum sunt ele denumite in Legea 10/1995-actualizata, noile regulamente au extrapolat legea si au extins domeniul constructiilor (exclusiv din punct de vedere financiar) in exteriorul legii, fiind supuse, prin abuz de incredere din partea initiatorului, aprobarii prin Ordine de ministru MDRAP. Astfel, daca domeniile constructiilor prevazute in regulamentele de atestare a specialistilor in constructii prevedeau distinct ca o instalatie aferenta unei constructii are o componenta interioara si una exterioara, ambele aflandu-se in interiorul limitei de proprietate, noile regulamente stabilesc ca instalatiile exterioare sunt retele/conducte exterioare proprietatilor. Sa retinem ca toate aceste instalatii tehnologice au norme si proceduri de exploatare, mentenanta de urmarire reglare si control a parametrilor specifici care au valori maxime si minime prestabilite a caror depasire/nerealizare poate duce la evenimente grave ca: explozii, incendii, contaminari etc.

Situatia la care s-a ajuns prin actiunile la nivel national ale ISC, cu neimplicarea MDRAP, are drept consecinte:

• Restrangerea sau chiar anularea dreptului la munca a specialistilor atestati si autorizati pentru domeniul instalatiilor si dotarilor tehnologice;
• Concurenta la achizitia de lucrari este restransa sau chiar eliminata, participarea la licitatii fiind conditionata de existenta in structura de personal a operatorului economic a cel putin a unui angajat autorizat de ISC, dar de care nu se mai poate folosi la executia propriu zisa a lucrarii (nefiind de specialitate). Numarul potentialilor executanti fiind mai mic pretul de achizitie si executie este mai mare;
• Activitatea intreprinderilor mici si mijlocii este ingreunata sau chiar inabusita deoarece nu-si pot permite mai multi specialisti pentru aceeasi activitate. In cel mai fericit caz IMM-urile accepta lucrari prin subcontractare;
• Lucrarile sunt incarcate cu costuri suplimentare legate de intocmirea si depunerea la ISC a unor documentatii suplimentare precum si cu sumele ce se platesc sip e care ISC le incaseaza necuvenit pentru lucrari tehnologice ca si cum acestea ar fi lucrari de constructii.

Situatia mentionata a fost sesizata de catre expertii autorizati Ministerului Dezvoltarii, care a recunoscut ca ISC nu este in postura de a aviza lucrarile in cazurile mentionate mai sus. Cu toate acestea, ministerul nu a luat nici o decizie pentru stoparea ilegalitatilor. Intrebarea este de ce? Pai, daca ne raportam la faptul ca ISC este in subordinea MDRAP si ca banii incasati se duc in ultima instanta inclusiv catre minister de ce s-ar stopa aceasta sursa de venituri. Altfel ilegala. Mai mult, cine urmareste cum sunt valorificati banii incasati de ISC in urma procesului de autorizare? Vom incerca sa aflam raspunsul la aceste intrebari.