Ce face, sau nu face, diferenta intre Adriean Videanu si Constantin Nita? (II)
Victor Ponta: Videanu pentru mine este hotul hotilor
Pentru ca nu este de glumit cu sistemul energetic national, asa cum fac autoritatile de ieri si de azi, continuam comparatiile intre deciziile recente luate de ministrul delegat pentru Energie, Constantin Nita si deciziile controversate ale fostul ministru al economiei, Adriean Videanu, concluzia fiind aceea ca unde isi baga dracul coada ceva nu miroase bine. Documentul la care ne referim pentru inceput este, desigur, proiectul de hotarare de guvern privind “adoptarea unor masuri pentru siguranta alimentarii cu energie electrica” si accesul garantat la retea pentru cei doi mari producatori de energie pe carbune: CE Oltenia si CE Hunedoara.
Inainte de a trece la comparatii relevante pentru Directia Nationala Anticoruptie, daca ne raportam la ultimul raport al Corpului de control al primului ministru, se impune sa facem cateva precizari. “Accesul garantat la sistem” al celor doua complexuri energetice, conform Hotararii de guvern, ignora tocmai Legea energiei si gazelor, care precizeaza ca prin acces garantat la retelele electrice se intelege “ansamblul de reguli si conditii tehnice si comerciale prin care unor categorii de producatori aflate sub incidenta unei scheme de sprijin adoptate la nivel national li se garanteaza preluarea in reteaua electrica a unor cantitatii de energie electrica ce au fost contractate pe piata concurentiala sau pe baza unor obligatii de achizitie stabilite in baza prezentei legi.” Or, nici CE Oltenia si nici CE Hunedoara nu intra sub incidenta acestei legi, caci ele nu sunt cuprinse in nici o schema de sprijin. In realitate, acest lucru este valabil doar in cazul producatorilor de energie electrica in cogenerare de inalta eficienta.
Pe de alta parte, Hotararea de guvern ce urmeaza a fi propusa (justificata) in conditiile speciale ale “mentinerii in siguranta a sistemului energetic”, trebuie sa tina seama de caracterul de prevenire de avarie pentru mentinerea in siguranta a sistemului, daca aceasta exista. Situatia de insolventa de la Hidroelectrica ar fi justificat o asemenea ipoteza, dar nu mai este valabila nici ea in momentul de fata, cand societatea a ajuns sa deverseze apa, in loc sa o turbineze. Automat apare astfel intrebarea: ce se intampla cu Hidroelectrica dupa intrarea in vigoare a Hotararii de guvern destinata celor doua complexuri energetice?
Sa revenim insa la “oile noastre” si la comparatii intre deciziile unui ministru dat pe mana procuraturii (Adriean Videanu) si ale unui ministru aflat in functie (Constantin Nita)
Asemanari si mai putin deosebiri
Adevarul, sau realitatea emiterii acestui HG, a fost exprimat fara nici o ezitare de catre directorul diviziei de energie din cadrul CE OLtenia , Aurel Mehedintu, care a spus franc: “noi suntem acum subcontractati si nu putem vinde pe bursa pentru ca pretul de acum este sub costurile noastre”. Scurt si la obiect. Ce securitate energetica, ce siguranta in alimentarea cu energie? Realitatea este evidenta. In fine, sa continuam.
* Adriean Videanu a fost acuzat pentru ca a incurajat contractele de intrajutorare dintre Hidroelectrica si producatorii pe carbune, pe motivul ca Hidroelectrica ar fi inregistrat pierderi insemnate in urma acestor contracte (si acest lucru este discutabil). Practic, Codul comercial al tranzactiilor angro cu energie electrica precizeaza clar la art. 4.1.3: “Contractul negociat cu optiune se incheie intre un producator de energie electrica si un furnizor, in vederea diminuarii riscurilor partilor contractante la volatilitatea pretului energiei electrice.” Asadar, probabil pe acest considerent, HG pregatit de domnul Nita vine si ofera facilitati de 500 MW pentru CE Oltenia si de 200 MW pentru CE Hunedoara (acces garantat in sistem), energie electrica ce urmeaza a fi destinata in realitate aproape sigur pietei reglementate. Unde-i diminuarea riscurilor? Va spunem noi. Direct in capul consumatorilor finali, adica al nostru.
* Foarte probabil ca din analiza contractelor precedente de intrajutorare dintre Hidroelectrica si producatorii pe carbune sa nu se fi pierdut nici un ban (eventual s-au mutat dintr-o parte in alta), pe cand in cazul HG-ului pierderea este suportata direct de catre consumatori. Care o fi mai fraier dintre cei doi ministri? Videanu, care a semnat niste documente ce veneau din trecut, dar a fost interesat sa le continue, sau Nita, care sub presiunea unor realitati poate dramatice de la cele doua complexuri energetice, a decis sa le ajute in acest mod? Noi intrebam. In primul caz, Corpul de control s-a sesizat, in al doilea…
* Pe de alta parte, merita analizate si alte decizii, dincolo de HG-ul care favorizeaza cele doua complexuri energetice. De pilda,ce diferenta exista intre deciziile lui Videanu, prin care obliga toti producatorii de energie electrica sa mearga in contractele bilaterale exclusiv pe platforma OPCOM , si Constantin Nita, care prin schimbarea Legii 220, incearca sa introduca facilitati exclusive pentru marii consumatori de energie electrica, cum ar fi Arcelor Mittal sau Alro Slatina? Ordonanta de urgenta aflata in dezbatere publica, ce urmeaza a modifica schema de sprijin pentru energiile regenerabile, prevede ca la consumatorii mari, cu un consum de peste 150.000 MWh/an, cota de certificate verzi ce urmeaza a fi achizitionata sa se injumatateasca. Se cheama reducerea poverii financiare. Intrebare: cum se face ca in calitatea de fost ministru al IMM-urilor, domnul Nita a uitat exact de aceste intreprinderi mici si mijlocii dragi domniei sale, care platesc fara nici o facilitate energia electrica, in ciuda faptului ca aportul lor la PIB depaseste 60% din total? Pentru unii muma, pentru altii ciuma.
*Adriean Videanu, in nici un caz usa de biserica, a avut grija sa serveasca grupurile de interese ale unor mari investitori in energia regenerabila, pledand pentru introducerea schemei de sprijin a energie verzi, indeosebi a celei fotovoltaice pentru care se aloca 6 certificate. Constantin Nita insa, prin modificarea schemei de sprijin, da o “lovitura” perversa exact acolo unde nu ne asteptam, adica tot la adresa marilor producatori. In realitate, prin reducerea numarului de certificate (cum prevede Ordonanta de urgenta) , in piata se va manifesta un fenomen contrariu a ceea ce se urmareste. Altfel spus, prin reducerea numarului de certificate, pretul acestora va creste inevitabil si nu va scadea, asa cum ni se spune. Paradoxal, in aceste conditii, investitorii mari in regenerabile nu vor avea decat de castigat. Si inca de doua ori. Pe de o parte din cresterea valorii certificatelor, iar pe de alta parte din faptul ca acestora le este garantata, pe o perioada determinata, recuperarea certificatelor neacordate acuma (incepand cu 2017) la o valoare ce va fi stabilita de catre ANRE. Numai ca, atata vreme cat ANRE nu dovedeste balanta exacta intre certificatele verzi emise si certificatele verzi consumate (coroborate cu reducerea la nielul producatorilor) vom asista la o noua crestere a valorii acestora si, mai ales la o crestere semnificativa a pretului energiei la consumatorii finali si nu invers, asa cum ne promite domnul Nita. Marii producatori de energie din ssurse regenerabile nu au fost astfel “faultati”, ci, dimpotriva.
(va urma)
Bai copii, voi nu vreti sa va cumintiti.Nu intelegeti ca pe amandoi ii manevreaza grupurili de interese incepand cu OMV si teminind cu alti stapani pe distributii.Pacat de tara asta ca este inca bogata si frumoasa.
PROBLEMA ESTE MULT MAI GRAVA.NICI VIDEANU NICI NITA SI NICI CEI CARE AU FOST INAINTE NU AU AVUT CURAJUL SA CONTINUE REFORMA IN DOMENIUL ASTA, CHIAR DACA EA A INCEPUT CURAJOS LA UN MOMENT DAT. ACUMA SE TREZESC PE CAP CU PROBLEMELE VECHI LA CARE NU AU REZOLVARE, SAU MAI BINE ZIS NU AU CURAJ SA APLICE O SOLUTIE. IN CONDITIILE ASTEA SE TOT PUN PETICE PE ICI PE COLO CA NU SA EXPLODEZE SACUL. NUMAI CA SI ASTA SE VA TERMINA ODATA SI ATUNCI VA FI GRAV CU ADEVARAT. PRODUCAOTRII PE CARBUNE TREBUIE SPRIJINITI, O TOT SPUNEM DE CATIVA ANI, DAR NU TREBUIE INVATATI SA TRAIASCA DIN POMANA ASA CUM SE INTAMPLA LA NOI. S-AU INVATAT CU AJOTORUL DE LA STAT SI NU-I MAI INTERESEAZA NIMIC. STATUL FACE STATUL TRAGE, AM ZICE. DAR, IN REALITATE NU-I ASA, CEI CARE O SA TRAGEM O SA FIM NOI, ASA CUM BINE ATI AMINTIT IN MATERIAL.
Cu Videanu problema e clara, a furat cat a putut, nu mai e o noutate pentru nimeni. Cat priveste la astalalt nu a avut inca timp sa fure, dar nu-mi vine sa cred ca se va abtine. ceea ce face el acuma e mai degraba un act de autoritate, , de baiat smecher. Daca o sa-si rupa gatul o sa vedem.
un articol si necesar