O hotarare de guvern-back to the website. Ne putem lipsi de centralele pe carbune?

5 Comments

1. 

   jean constantinescu 15 aprilie 2013 at 11:06 Reply

   N-o sa alimentam hirjoneala prin texte. Ne-am fi multumit cu raspunsuri simple la intrebari simple.

   De pilda, daca complexele au contracte si respecta regula de a fi in echilibru, asa cum cer Legea si Pachetul 3 UE, de ce s-a emis acest HG? De ce noi obligatii pentru Transelectrica si implicit pentru ANRE (prin legislatie secundara) ? Nu ne era de ajuns infridgementul privitor la statutul reglementatorului ? Si, de ce am pune noi gind rau unor producatori respingind o reglementare fara efecte semnificative?

   Noi am vazut ca HG-ul “asigura” achizitii preferentiale de energie si servicii de sistem, si intrari in piata in dezechilibru, ce ne scumpesc factura si pot periclita siguranta functionarii sistemului de energie electrica.
2. 

   Nae 15 aprilie 2013 at 12:23 Reply

   Cu parere de rau si cu scuzele de rigoare anticipate autorului pe care nu-l cunosc, constat o mica si subtila manipulare in aceasta serie de articole.

   Prin urmare, cateva intrebari / observatii :

   1. Ca sa incep cu concluzia, daca „CEO are deja contractate deja cantitatile respective”, atunci de ce mai era nevoie de aceasta HG ?

   2. Prima omisiune : autorul nu sufla o vorba despre Complexul Hunedoara, care este de fapt principalul beneficiar al HG.
   Sa intelegem ca si Mintia-Paroseni au asigurate contractele ?!
   Eu am gasit o singura tranzactie pe Electrocentrale Deva, si aia anulata, in rest nimic.

   3. Chiar din tabelul atasat, se vede ca pt CEO sunt contractati 500 MW pana in august 2013, dupa aia ne ducem la 400 si dupa la 300.
   Aici e o a doua contradictie, sa zicem, in spusele autorului : ne spune clar ca CEO ii lipsesc 200 MW in banda pt vreo 3 luni din 2013, dar mai jos spune ca OPCOM nu va suferi un soc, fiindca CEO are contractate cantitatile respective – lit c)1)
   De fapt, autorul „uita” sa sublinieze ca nu le are decat pana in august si nimic pt tot anul viitor si pt jumate din 2015. Tocmai atunci intervine HG 138, care „rezolva” problema …

   Ca sa nu fie ft suparat pe mine, atrag atentia ca i-a scapat o tranzactie, cea cu nr CE OLT 77, e vorba de o cantiatate variabila 12-20 MW in banda pe tot anul 2013, la 241 lei …

   4. Problema e tocmai ce se intampla din august incolo, dar autorul trece ft usor peste asta. Dupa cum se vede, acum nu se vinde pe PCCB decat pe la 165-175, nicidecum la 190 (cost Oltenia) respectiv 270 (Hunedoara), iar pe PZU ce sa mai vorbim, noaptea avem energie de 2-3-4 lei .. adica tocmai de aceea au termistii nevoie de acces garantat, ca nu se stie : daca vine seceta, e bine, creste pretul pe OPCOM si vor vinde si ei, dar daca nu vine ??? daca nu vine seceta, a venit HG-ul, traiasca nasu’, la multi ani.

   5. Autorul uita sa spuna SUBLINIAT de ce nu a mai vandut CEO pt anul 2013 dupa luna septembrie 2012 ! Adica, dupa ce a fost clar cata energie va fi pe piata de la hidro, ca s-au dus contractele cu baietii veseli, n-a mai cumparat nici dracu de la termo (a mai fost o singura tranzactie reusita in 2012, aia de care vorbeam mai inainte, pe 13 decembrie si cateva anul acesta, dar doar pt ian-martie 2013). Si asta in conditiile in care Borza-cel-frumos a spus in gura mare de la inceput ca se bazeaza pe o productie mica in Hidro pt 2013. Ca nu a fost in stare sa o vanda nici pe aia, si nu e nici acum, e o alta problema.
   Una in plus. Cum sa cumperi de la CEO sau de la CEN cand nu vinde nici Hidro ?
   Deci, e asa cum ziceam la pct 4. : pe ultimele 4 luni din 2012 si pe anul viitor e descoperita rau treaba si trebuia acoperita cumva.
   Dar de ce sa analizam pana la capat, spunem doar ce ne convine …

   6. La sfarsit, o contradictie majora : vezi Doamne, si in Spania a scazut productia pe termo de 3,5 ori, deci nu ar trebui sa ne mai legam de ineficienta si vechimea termocentralelor noastre.
   Pai, de fapt,e pe dos : faptul ca si la altii sunt probleme pe sectorul acesta, ar trebui sa ne dea de gandit. Ca doar nu suntem mai destepti ca altii, am dovedit ca suntem chiar mai prosti, nu de la natura, doar ca ne prostim rau si ne lasam prostiti si mai rau.

   7. Autorul uita sa spuna la popor ce ne doare cel mai tare pe toti – in perioada de scadere de consum si supra-oferta de productie, in Romania pretul la corrent va creste in loc sa scada.

   In loc de concluzii :
   E clar ca, in actuala schema de sprijin, eolienele fac fata pretului scazut al energiei, ca-si recupereaza banii doar din CV, si ca energia pe acest sector va fi tot mai multa, ca sunt multe investitii in derulare, destule cu finalitate rapida (echivalentul a 300 MW in banda pe an vor intra pana la sfarsitul anului, dupa unii, adica inca un grup de la Turceni ramane in aer).
   La fel de clar e ca termocentralele nu prea pot sa-si scada costurile, dimpotriva, fiindca n-au facut modernizari / retehnologizari la timp si sunt obligati sa le faca.
   Tot clar este ca, daca intra mai multa energie termo in sistem fara sa creasca consumul (indiferent cum intra, cu forta prin ANRE, sau transparent prin OPCOM), pretul mediu al energiei va creste, fiindca pe termo e mai mare decat pe hidro si nuclear.
   Asa ca, domnilor cetateni ai Romaniei, alternativele sunt doua : ca sa avem loc in sistem pentru energie termo, ori dam apa la vale cum dam laptele pe camp, ori dam energie hidro la export. In ambele variante, vom plati mai mult.
   Ar mai fi a treia varianta, sa ne punem mintea la treaba si sa dam drumu’ si la ceva productie, nu doar la comert, sa creasca consumul, sa fie loc pt toti producatorii, sa scada pretul la corrent, sa creasca din nou consumul, ca atunci tot romanul aprinde un bec in plus, s.a.m.d – spirala benefica.
   Alo, Guvernul, se aude ?

   PS.
   Si in precededentele doua articole, care argumenteaza legal aceasta HG, sunt cateva omisiuni importante.
   Dar nu e momentul sa le discutam, ca se desteapta guvernantii prea devreme … si nu o mai putem anula.
3. 

   Lucian Palade 15 aprilie 2013 at 22:50 Reply

   Asa e, gata cu harjoneala, daca de la legi si directive am ajuns la „corrent” , „popor” si „alo Guvernul …” inseamna ca trebuie sa ne oprim. De aceea e preferabil doar un replay. „Pe puncte”:
   1. As fi apreciat ca la indemnul meu ati vizitat website-ul Opcom daca nu as suspecta ca il cunoasteti FB. Ar trebui sa urmeze cel al Transelectrica si atunci ati gasi raspunsul.
   2. Ha, ha, ha, este „prima omisiune” ? Cred ca au fost omisiuni mult mai mari ale contestatarilor HG, pe care s-au construit scenarii catastrofice. Nu ati fost tot atat de vigilent(a) la afirmatia lor ca din cantitatile respective Oltenia nu le are decat pe cele reglementate. Sau cumva suntem printre contestatari? Si vorbim de „manipulare”… Nu stiu ce contracte are Hunedoara dar stiu ca cea ce afirmati despre CE Oltenia nu era exact.
   3. Observ si eu doua contradictii la dumneavoastra: i) daca ati ajuns la c) 1) de ce nu cititi si c)2? si ii) daca ati ajuns la c)1), cum ati sarit peste c)? Stiti, cineva vorbea de „musai” 15 aprilie.” August” e doar o erata?
   4. Ati ales preturile convenabile pe PCCB, dar sa zicem ca nu e manipulare. Daca (?) pretul PCCB era ieri 165-175, astazi dupa ce a devenit 180,5 – 183,4 as zice ca … tendinta e promitatoare. Dar sa redevenim seriosi, in ultimele 30 de zile, RAAN a vandut la 210, Hidroelectrica si Nuclearelectrica la 180. Daca vreti sa va uitati si la celelalte tranzactii, sunteti liber(a). Dar pentru obiectul discutiei, nu pierdeti timpul. Aceeasi eroare ca si acum un an. Ne uitam la pretul la zi de parca ar fi vesnic. Acum un an era mare, acum e mic. Maine?
   „noaptea avem energie de 2-3-4 lei”? „2-3-4 lei? (am repetat ca sa nu subliniez) Chiar asa? Zero-urile dupa nu conteaza? Consultati rapoartele OPCOM. ROPEX_DAM_Off_Peak este in ianuarie 117,12, in februarie 100,94, in martie 86,6, iar in aprilie 89,8 in prima saptamana si 106.58 in a doua saptamana. Creste din nou, sau mi se pare mie? Glumeam.
   5. Sesizez si eu o contradictie: spuneti ca CE Oltenia nu a mai vandut pt anul 2013 dupa septembrie 2012, dupa ce a fost clar cata energie va fi pe piata de la hidro, apoi spuneti ca a mai vandut in 13 decembrie, apoi ca a mai vandut in ianuarie dar doar pentru ianuarie – martie 2013, de parca acum am fi prin septembrie. Deci a vandut dupa septembrie 2012, sau nu a vandut? Eu zic ca dracu’ pe care il invocati nu a cumparat, o data ca nu e inscris la piata, a doua ca el are acolo jos cogenerare de inalta eficienta, as zice trigenerare daca n-ar sta atat de rau cu racirea. Au cumparat in schimb, ca aveau nevoie, TINMAR, GOVORA, ENEL. Cat despre contractele pe 2014 si dincolo, pana undeva spre 2028, sper ca nu reprosam CE Oltenia (sau Hidroelectrica, sau Nuclearelectrica, sau Petrom) ca nu au scos pe Opcom oferte de tipul „intre 0.001 si 8,3” sau „intre 0,001 si 2,000” sau „0.01 si 1,2”. Ca altceva nu s-a vandut pentru dupa decembrie 2013.
   6. Speram ca vor veni niste idei de valoare, mai ales ca ne apropiasem de esente: „faptul ca si la altii sunt probleme pe sectorul acesta, ar trebui sa ne dea de gandit.” . Trebuie spus ca aceasta afirmatie descrie foarte exact si foarte sintetic situatia de fapt.
   Dar ne alegem doar cu filosofia:
   „Ca doar nu suntem mai destepti ca altii, am dovedit ca suntem chiar mai prosti, nu de la natura, doar ca ne prostim rau si ne lasam prostiti si mai rau.”
   M-ati pierdut. …probabil spirala benefica. Sau cumva cele de mai sus descriu si de asta data foarte exact situatia si era vorba de „cea mai generoasa schema suport din UE” iar eu nu mi-am dat seama? As fi de acord.
   7. Vorbim de certificatele verzi de parca le-ar plati bulgarii. Suferim daca 1 MW termo ar putea inlocui 1 MW hidro (8 euro diferenta de pretentii) sau 1 MW nuclear (5 euro diferenta) de parca am fi uitat la ce pret se vindea anul trecut 1 MW hidro (mult peste termo reglementat), dar suntem fericiti cand 1 MW „verde” le inlocuieste pe oricare din ele, uitand ca acesta costa cu peste 2 x 51,69 Euro (pret OPCOM) mai mult decat orice pret al pietei. Ne incanta ca vor intra „cu acces garantat” si supra-cost amintit (CV) „echivalentul a 300 MW in banda pe an” (sic, asta e problema cu ei, ca nu sunt banda si ne-banda nu poate fi compensata de banda) si vor lasa in aer inca un grup de la Turceni? Cand vor fi toate in aer, sa avem pregatite lanternele. Blackout-ul dureaza…
4. 

   Nae 16 aprilie 2013 at 11:17 Reply

   Dupa cum vad, dumneavoastra aveti solutia…
   Mentinem in viata toate termocentralele, indiferent cu ce costuri.
   De fapt, pe unele le tinem in moarte clinica, nu ne induram sa le deconectam de la aparate.

   Avem vreo 20.000 (rotund) putere instalata in sistem.
   Consumam, la varf, un pic peste 9000 (iarna).
   Nu prea putem sa dam oricum si orice fel de energie la export, ca nu suntem chiar asa competitivi (de aceea a facut Videanu celebrul cos hidro-termo-nuclear, via Electrica-Rudnap). Nu mai vorbim de cantitatile pe care le putem scoate in afara tarii, si acolo suntem destul de limitati.
   Dar nu mai putem sa recunoastem ca a fost o altfel de ilegalitate necesara aceluiasi scop, ca tocmai am infierat proletar aceasta decizie, in opozitie fiind, nu-i asa ?

   Deci, ce facem ?
   Intr-adevar, ne paste blackout-ul.
   Intrebarea e cu cine il rezolvam : cu Mintia si Paroseni, de ex ?
   Ar fi posibil, dar trebuie bagati ceva banuti in instalatiile alea.
   Si mai trebuie bagati ceva banuti (ceva mai multi de data asta) in mine, ca suntem la lopata si tarnacop si acum.
   De unde banutii ?

   Mai simplu, cat va mai suporta industria si consumatorul casnic pretul energiei ?
   Care nu e asa de mare ca in alte tari, dar e mare pt buzunarul Romaniei si al romanilor, cei mai multi dintre ei, cred ca trebuie sa recunoastem asta.

   Interesele pe regenerabile sunt mari, acolo s-ar putea sa fie noii baieti destepti ai energiei, zic unii, dar guvernele ultimelor ani au facut angajamente, nu prea mai pot sa renunte la ele, ca iasa scandal.
   Stiu destul de bine ca nu poate fi tinut in viata sistemul fara asigurarea rezervei necesare, care nu vine pe aripile vantului, de acolo vine instabilitatea. Stiu si ca Transelectrica nu cumpara in momentul de fata atata rezerva cat ar fi nevoie, ci doar pentru cat are bani, adica merge la risc, ceea ce e o prostie tehnica, dar se intampla.
   Dar, daca producem tot mai mult, ce facem cu marfa, daca nu reusim sa o consumam sau sa o dam la altii ?

   Facem cum facem si ne intoarcem tot acolo : cat ne mai permitem sa prelungim agonia ?
   Pentru ca asta este, suntem in agonie si ne facem ca nu vedem.
   In timp ce noi dialogam „destept si interesant” pe aici, prin ziare online,de la Oltchim pleaca acasa peste 1500 de oameni. Credeti ca-i intereseaza ce curent vine pe sarma, ca e termo sau hidro ? ce e pe OPCOM, ce zice ROPEX-DAM-ul si PZU-ul ? Oamenii aceia intreaba simplu, de ex : de ce nu ai dat, stat roman, energie de la hidro direct la Oltchim, de ce ai dat-o ieftin la baietii destepti ? Si de aceea am zis „Alo, guvernul …” legat de consum. Daca tot „protejam”, de ce nu protejam unde trebuie, unde e necesar ?! adica, ar fi trait si Oltchim si producatorul de energie
   Dar nu se putea, fiindca era ajutor de stat si trebuia sa ne caciulim pe la altii.
   Asa ca, facem cum facem si, daca se poate, pentru unii, fentam legea in alt fel, gasim acoperiri si ce mai conteaza ca nu rezolvam problema de fond, am ametit-o pana in iulie 2015, se termina mandatul mai un pic, vin altii la guvernare, mortul e la ei.

   Lasand la o parte harjoneala, e clar ca suntem pe pozitii adverse.
   Dvs aveti motive pt care sustineti aceasta HG.
   Si pot sa inteleg multe dintre ele, chiar sa fiu de acord d.p.d.v. tehnic cu unele.
   Dar nu pot sa accept si deranjeaza faptul, cred ca nu doar pe mine, ca nu ati pus in oglinda situatia, corect era sa prezentati si dezavantajele sau erorile acestei decizii. Cele tehnice si cele legale, pentru ca sunt si de unele si de altele. Indiferent ce veti spune, aproape 200 de MW pe care nu-i are contractati Complexul Hunedoara sunt o problema, datorita pretului, 270 lei/MWh. Precizare, CE Hunedoara are la cos pt 2013 aprox 300.000 MWh, ceea ce inseamna aprox 35 MW in banda.
   Poate stiti cum va fi aplicata practic aceasta decizie, in privinta lor.

   Nu-i asa ca e placut sa cauti greselile si omisiunile altora ?
   Mai ales cand acestea sunt gata comise ?
   Vai, ce destepti suntem …
   Nu era si mai simplu si mai cinstit si mai corect sa fie o dezbatere cu toti cei implicati, chiar pur tehnica, inainte de a lansa HG-ul, stiind sau banuind ca va fi scandal ?

   Vorbind despre OPCOM … ieri Nuclearelectrica a vandut tot ce avea scos pe piata cu 180,5-183,4. CE Oltenia a scos 3 pachete la 202 si nu a vandut nimic, astazi a vandut deja 3 pachete la 201 si o tranzactie e deja anulata, la ora cand scriu. Mai sunt 3 pachete, sper sa le vanda. Dar problemele raman.

   Si totusi, doar de curiozitate, spuneti-mi si mie asa, in general, ce considerati dvs ca este de preferat : mult si fara rost / chiar prost, sau putin / suficient si bun ?
5. 

   Adrian 16 aprilie 2013 at 12:17 Reply

   Buna ziua.
   Sunt impresionat de disputele tehnice pe marginea HG 138, atat in ce priveste teoria dreptului, echilibrele/dezechilibrele de piata cat si in ce priveste siguranta sistemului energetic, insa chestiunea nu este atat de tehnica pe cat este masura politica.
   Si cand vorbim de masura politica, trebuie sa urmarim efectele acesteia, pe terrmen scurt si pe termen lung.Simplist constat ca pe temen scurt efectul este de a mentine in functionare CEO si CEH (nu si alte termnocentrale), iar pe termen lung limitarea accesului la retea a productiilor din hidro, nuclear si resurse regenerabile.
   Pentru ca analiza sa fie corecta nu putem sa nu luam in considerare contextul in care aceasta masura se ia.Un eveniment il constituie vizita de ieri, tocmai la CEH a lui Rinat Ahmetov, magnat ukrainean familiarizat cu productia de energie cu carbune, in intentia de a prelua participatii la aceasta companie.Putem astfel banui ca se pregateste o privatizare din cele deja cunoscute catre perticipanti de sorginte rusofona?In aceste conditii se mai pastreaza importanta strategica a combinatului pentru siguranta sistemului energetic?In eventualitatea unui astfel de scop urmarit este de prisos sa facem apologia preturilor, conteaza doar niste banuti gramada si spagile aferente ce se pot incasa, decat eficientizare, preturi, restructurare, pentru a raspunde solicitarilor FMI de a rezolva pierderile din industri ade stat.
   Pe termen lung, insa, lucrurile stau foarte prost pentru cetateanul de rand.Asociind prevederile HG criticata cu propuneri de modificare a L.220 prin OUG pusa spre consultare pe site-ul MININD in 02.04.2013, constatam ca scopul urmarit este de a stopa investitiile in sectorul regenerabilelor.Asta va face ca pretul energiei sa nu scada dupa 2025 asa cum ar fi de asteptat, pe o piata competitiva de producatori din surse regenerabile.Eu prefer sa platesc o perioada CV si sa sustin construirea a cat mai multe centrale din surse regenerabile, stiind ca dupa eliminarea schemei voi beneficia de energie ieftina, atat eu cat si copii mei, decat sa platesc acelasi pret pe energia scumpa generata de termocentrale, iar acest pret sa creasca.
   Sunt sigur ca vecinul si bunul nostru prieten rus nu si-ar dori ca prin anul 2030 in Europa majoritatea consumatorilor sa renunte la incalzirea pe gaz si sa treaca pe cea electrica mult mai ieftina.Cui ar mai vinde gazul, americanului care are gaz de sist, africanului care nu are nevoie pentru ca la el este cald de la natura, sudamericanului care are petrol din belsug?Europa este pentru Rusia cel mai mare client si nu-si poate permite sa-l piarda.Pentru asta va face tot ce este posibil, va schimba guverne (v.Romania 2012 si Bulgaria 2013), va influenta politicile interne cu scopul schimbarii legislatiilor, isi va mari influenta teritoriala (extinderea retelei de distributie a combustibililor pentru transport, pentru a a bloca sau ingreuna trecerea la retelele smart pentru autovehiculele electrice), blocheaza proiecte precum Southstream si Nabucco carepot racorda Europa la alt furnizor, duce un razboi informational privind pericolul exploatarii gazelor de sist (doar in Europa sunt atatea opinii contrare alimentate de interesele rusiei).Si toate acestea incep cu cei mai slabi, adica statele de la granita Europei.
   Chiar trebuie sa ne ancoram in atatea detalii tehnice, desi am tot respectul pentru acesti profesionisti cu puncte personale de vedere, si sa scapam neobservat acest „concert” fantastic orchestrat de un mare „dirijor”?
   Doresc sa cred doar ca guvernantii nostri nu au observat aceste aspecte presati si ei de problemele acute si presiunile venite de la diversi jucatori pe piata.Ar trebui sa se detaseze o clipa de toate aceste chestiuni presante, sa priveasca ansamblul, sa constate ca lucrurile au o orientare gresita si sa schimbe masurile politice.
   Cred ca aceasta este ratiunea corecta pe care trebuie sa o adoptam.

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.