Previous Story
Rosia Montana, gazele de sist, energia nucleara si carbunele: mofturile ecologistilor, sau impotenta statului roman?
Posted On 31 mai 2016
Comment: 0
Romania nu are nici o directie in momentul de fata in ceea ce priveste dezvoltarea ei economica. In afara consumului, ce sustine o crestere economica iluzorie, toate marile proiecte investitionale ce pot aduce plusvaloare sunt fie contestate, fie considerate ca extravagante. Nu ne putem permite investitii in nici un domeniu, pentru ca nu suntem suficient de vizionari, dar asteptam pe cineva sa vina sa ne aprinda beculetul. Si, atunci cand se mai intampla sa vina cineva, automat il suspectam de interese ce depasesc interesul nostru national. Nu intamplator, in titlul acestui articol am marcat cateva din domeniile cu potential investitional si strategic pe care inca Romania le mai are. In nici unul dintre cele amintite nu se poate face nimic fara ca cineva sa ne traga de maneca: pana aici, caci incalcati normele ecologice.
La Rosia Montana, unde se presupune ca exista rezerve de minereu de aur si argint semnificative, am lasat totul in ceata. Nici nu le-am acordat canadienilor de la Gabriel Resources dreptul de exploatare, nici nu am fost in stare sa continuam noi activitatea de minerit existenta in zona de vreo doua mii de ani. Desigur, canadienii nu ne vor ierta pentru lipsa noastra de decizie.
La Pungesti, in Vaslui, i-am asteptat pe americanii de la Chevron cu batele, nu pentru ca stiam ce inseamna gazele de sist, ci pentru ca ni s-a spus ca distrugem mediul (generic, desigur). Stiau cetatenii Vasluiului cu batele in dotare despre ce inseamna gazele de sist, cat stiu organizatiile ecologiste din Romania despre ce inseamna energia nucleara. Nu conteaza, ideea este sa ne impotrivim.
“Consumatorii romani de energie vor fi cei care vor suporta din buzunarele proprii ajutoarele de stat pe care le promite Guvernul pentru realizarea reactoarelor 3 si 4 de la Cernavoda, a declarat, ieri, Lavinia Andrei, presedintele organizatiei nonguvernamentale de mediu Terra Mileniul III.“Din informatiile noastre, compania chineza care va construi reactoarele a cerut garantii de stat pentru o rata internă de rentabilitate de 15%. Proiectul reactoarelor 3 si 4 a fost evaluat la 6,5 miliarde de euro în condiţiile unei rate interne de rentabilitate de 11,3%, deci preţul final va fi mult mai mare”, a spus Lavinia Andrei,
Ce legatura are rata de rentabilitate cu mediul nu stim. Mai ales ca energia nucleara este considerata ca fiind cea mai curata forma de energie in momentul de fata. Cat priveste rata interna de rentabilitate, asta este problema statului roman si a stiintei lui de a negocia. Da, investitia, daca se va face, va fi suportata de consumatori, in timp. Poate sa ne spuna doamna Lavinia Andrei ce investitie, in orice alt domeniu, este suportata de altcineva decat de consumatori?
Este inutil sa intram intr-o polemica pe aceasta tema. Nu este scopul nostru. Ceea ce incercam sa subliniem este faptul ca orice investitie inseamna viitor. Daca la fiecare proiect major apar unii care sa spuna ca e riscant si nu avem contraargumente, atunci inseamna ca nu mai facem nimic. Ceea ce se si intampla in momentul de fata.
De ceva vreme am devenit experti in viitorul energetic al lumii, nu al Romaniei. Surprindem contexte, analizam piete, elaboram proiecte, avem viziuni dar nu spunem concret ce avem noi, aici in Romania. In afara de conjunctura nu pricepem nimic, din nefericire. Pe aceasta baza, ecologistii sau orice alte organizatii de taiat frunza la caini pot sa ne dea peste nas. Intre timp, la Rosia Montana nu se intampla nimic, la Pungesti saracia este inlocuita cu exodul, in Valea Jiului se mai rezista pana la vara ce vine. In domeniul nuclear…sa faca altii inaintea noastra si apoi ne mai gandim. Daca avem la ce.
