Exclusiv: Cand Transelectrica nu-si face treaba, Cernavoda plateste
Grupul nr 1 al Centralei Nucelarelectrice de la Cernavoda a fost oprit zilele trecute, in urma unui vant ceva mai puternic in zona Dobrogei. A cincea oprire, in doar cateva luni, a unui grup nuclear, ar trebui sa ridice serioase semne de intrebare administratorului Sistemului Energetic National, mai ales ca specialistii de la Cernavoda au confirmat aproape de fiecare data ca oprirea reactoarelor nu ar fi fost o problema de natura tehnica a Centralei. Ce sa fie atunci? Energy-Center incearca sa prezinte in premiera cauzele reale ale ultimei intreruperi, care, inevitabil are legatura cu sistemul de transport al energiei electrice, deficitar in zona Dobrogei, unde pe langa Centrala nucleara au aparut si capacitatile de productie pe baza de vant, echivalente deja ca putere instalata cu puterea celor doua reactoare de la Cernavoda.
In analizele noastre precedente, cu referire la Transelectrica, am incercat sa atragem atentia ca instabilitatea la nivel managerial poate avea consecinte dramatice nu numai asupra societatii, ci a intregului SEN. Lipsa de responsabilitate a unor manageri perindati de-a lungul vremii pe la conducerea acestei societati de interes strategic, care pare a fi devenit noua oaie de muls a unei noi categorii de baieti destepti, incepe sa ne coste. De altfel, asa cum titra si ziarul Bursa zilele trecute, inclusiv Directia Nationala Anticoruptie a inceput sa rascoleasca prin cotloanele ascunse ale Transelectrica, descoperind deja raportari fictive ale cantitatilor de energie electrica pe relatia import-export si de tranzit, precum si folosirea nejustificata a unor fonduri. Se pare ca in aceasta investigatie ar putea fi trasi la raspundere si anumiti furnizori de energie, indeosebi cei care au avut contracte de export. Sa nu ne grabim insa cu concluziile, cu toate ca la o sumara analiza statistica, pe baza datelor publice ale Agentiei Nationale de Reglementare in domeniul Energiei (ANRE) putem constata ca in Sistemul Energetic National s-au produs niste lucruri “ciudate”pe parcursul anului 2012 , daca nu chiar socante.
Bilantul fizic al energiei electrice, pe primele sase luni ale acestui an, arata ca o cantitate semnificativa de energie (de ordinul Terawatilor) a disparut ca prin farmec din sistem, daca ne raportam la cantitatea produsa, livrata si consumata. In numarul viitor al publicatiei noastre vom veni cu date concrete in acest sens. Pana atunci insa, sa ne intoarcem la incidentul de la Cernavoda, cand reactorul nr 1 a fost oprit.
S-au incercat diferite explicatii pentru oprirea reactorului nr 1, intre care una ne-a retinut atentia in mod deosebit. Directorul Dispecerului Energetic National, Octavian Lohan, declara ca avaria de saptamana trecuta ar putea avea, nici mai mult nici mai putin, decat niste cauze de natura comerciala. “Cei de la Cernavoda s-ar putea sa fi deconectat ei reactorul. Se pitesc asteptand sa creasca pretul pe bursa de energie. Mai putin curent pe piata inseamna cerere mai mare si preturi mai mari”, a declarat domnul Lohan pentru Economica net.Chiar daca el este contrazis de catre alti specialisti din sistem, declaratia ramane, totusi, una socanta.
Analizand lucrurile mai in profunzime, declaratia aceasta incearca sa ascunda de fapt altceva, adica managementul defectuoas de la Transelectrica si implicit de la DEN, aflat tot in subordinea acestei societati.
Asadar, grupul nr 1 a fost oprit luni dimineata (03.decembrie) la ora 5, cand asupra Dobrogei s-a abatut un vant foarte puternic. Nu intamplator, parcurile eoliene din aceasta parte a tarii au ajuns sa produca energie electrica aproape la capacitatea lor nominala, lucru nemaintalnit vreodata la noi si de foarte putine ori prin alte parti. In aceste conditii, linia de transport administrata de Transelectrica, de 400 kV, care nu a beneficiat de nici o investitie pentru ridicarea capacitatii de transport, a cunoscut o supraincarcare (de la Cernavoda in retea). Pana la momentul respectiv, Sistemul Energetic National scotea pe linia electrica Dobrogea-Varna (Bulgaria) o cantitate de energie de cateva sute de MWh. Foarte posibil ca si vantul sa fi avut contributia lui la incident, dar daca linia de care vorbim era modernizata se putea evita ceea ce s-a intamplat ulterior. Cu alte cuvinte, transportul de energie catre Bulgaria s-a oprit brusc, din cauze necunoscute, ceea ce a creat o unda de soc reactiva pe statia din Centrala Nuclearelectrica de la Cernavoda, cu o variatie foarte puternica de frecventa si tensiune, ce a actionat automat dispecerul de control al grupului 1 al Centralei nucleare, pe care l-a si scos din functiune. Consecintele sunt evidente in asemenea cazuri: dezechilibre in SEN si cheltuieli financiare foarte mari.
Toata aceasta “distractie” a tinut vreo trei zile, ca si precedentele de altfel (ne referim la celelalte 4 opriri ale Centralei). In toata aceasta perioada, comunicatele Transelectrica au dat vina exclusiv, chiar daca nu direct, pe Complexul nuclear de la Cernavoda, fara sa sopteasca un cuvant despre realitatea din teren. Probabil, teama de viitoarele consecinte asupra persoanelor care au obligatii clare de serviciu in acest domeniu a primat adevarului.
Dincolo de acest incident, devine tot mai evident cat de grava poate deveni situatia, sau pozitia Transelectrica, in lipsa unor investitii in cresterea capacitatilor de transport a energiei electrice, mai ales in zona Dobrogei. Probabilitatea ca sistemul sa cedeze este din ce in ce mai mare. Cine din Transelectrica raspunde pentru aceasta situatie? Si ca sa argumentam si mai puternic afirmatiile noastre, va amintim ca in data de 13 februarie 2102, SEN a fost iarasi la un prag de colaps, tocmai din cauza proastei lui administrari. La vremea respectiva a fost declarata starea de forta majora si au fost oprite livrarile de energie catre export, in afara termenului legal. Daca atunci nu s-a sesizat nimeni, nu inseamna ca aceste lucruri pot fi tergiversate la nesfarsit fara ca cineva sa fie tras la raspundere. Apropo, am intrat intr-o noua iarna, care nu stim ce ne va aduce din punct de vedere meteorologic. Suntem tare curiosi cum se va comporta SEN. Vom reveni.
Vai steaua noastra, avem si noi o centrala nucleara si nici de asta nu stim sa avem grija. Doamne fereste nu de o oprire, ci de un accident, ca praful se alege de noi.
Cei de la Transelectrica au anuntat inca de prin 2010 ca liniile de transport nu vor face fata la dezvoltarea capacitatilor de producere, cu deosebire pe eoliene. Ei au zis , ei au auzit, chiar nu inteleg cum se face ca sunt constienti de situatie dar nu fac nimic. Asta e ca povestea drobului cu sare. De acord cu dumneavoastra, ca schimbarea repetata a echipelor de conducere nu face bine societatii, numai ca la Transelectrica mai sunt si specialisti, precum si oameni care ocupa functii importante de ani de zile. Astia ce fac acolo? Taie frunza la caini?
Mai Mihai, degeaba sunt specialisti in Trans cand astia care s-au incetatenit la conducere de ani de zile iau decizii numai pentru gasca lor.Daca tot ii viziteaza DNA-ul sa verifice cum s-au acordat ATR-uri pentru Dobrogea, fara nici o analiza tehnica iar cand specialistii s-au opus nu au stiut cum sa scape de ei.Ce deranjeaza este ca mint cu nerusinare si la MECMA si la ANRE doar sa-si pastreze pozitiile, nu mai conteaza ca se duce dracului SEN-ul.Am auzit ca DIrectorul Dispeceratului ar fi fost retrogadat din functie.Oare de ce Trans nu da un comunicat, ca totusi este transparenta,sa ne spuna si pentru ce motive, mai ales ca este listata la Bursa.
pentru Marcu: poate ca DNA ar fi scos la lumina multe smecherii a celor de la Transelectrica, daca nu s-ar fi schimbat situatia politica. Iti garantez eu ca de acuma incolo DNA va fi zero, iar investigatiile incepute se vor duce frumos la sertar, cum s-a intamplat in atatea alte situatii cand PSD conducea Romania.
STIREA ASTA ATI DAT-O VOI: Cu o zi inaintea desfasurarii Adunarii Generale a Actionarilor (AGA), Transelectrica face publice rezultatele financiare pe primele noua luni ale anului. Surpriza totala, compania a marcat pierdere in trimestrele doi si trei, in timp ce la 9 luni profitul a fost de aproape opt ori mai redus fata de aceeasi perioada a anului trecut. Concret, profitul net s-a ridicat la suma de 19,2 milioane lei (4,3 milioane euro), in conditiile in care in primele noua luni ale lui 2011 profitul net era de 153,43 milioane lei. Primul trimestru din 2012 a salvat cat de cat rezultatele societatii, castigul fiind de 43,6 milioane lei, dupa care s-a trecut pe pierderi.
Compania nationala de transport a energiei electrice a obtinut in perioada ianuarie-septembrie din acest an venituri de 2,18 miliarde lei, cu 4,8% mai mari fata de anul precedent, insa chletuielile au crescut cu 13,5%, la 2,14 miliarde lei. Din activitatea financiara, Transelectrica a avut pierderi de 2,2 ori mai mari, de 64,82 milioane lei, iar profitul operational EBIT a scazut tot de 2,2 ori, la 96,18 milioane lei.Cifra de afaceri a consemnat un avans de 7,2% in primele noua luni, la 2,09 miliarde lei. Prin comparatie, amintim ca profitul companiei similare Transelectrica, dar in domeniul gazelor naturale (Transgaz) a avut pe primele noua luni un profit cu 24% mai mic, fata de aceeasi perioada a anului trecut.
Datoriile cu scadenta de pana la un an ale Transelectrica au scazut cu 54,9%, la 626,81 milioane lei, iar cele cu maturitatea peste un an au crescut cu 18,5%, la 1,18 miliarde lei. Compania este controlată de Ministerul Economiei, care detine un pachet de 58,68%, un alt actionar important fiind Fondul Proprietatea (FP), cu 13,19% din actiuni, potrivit celor mai recente raportari de pe Bursa.
CUM COMENTATI?
Pe data de 09 dec eoliene au mers 12 ore la peste 1400MW (cu varf de 1570MW) deci cel mai probabil pe 03 dec liniile au picat din cauza vantului puternic. Se mai intampla , nu inteleg de ce faceti din tantar armasar.
Din “Planul de Perspectivă a RET Perioada 2012-2016 şi orientativ 2021” eu am inteles ca in acest moment zona Dobrogea are cea mai mare incarcare din tara dar nu este supraincarcata cum ati zis in articol. Asta se va schimba curand pentru ca nr eolienelor inca creste in zona.
Daca intredevar reteaua din Dobrogea este sau va fi in curand supraincarcata de ce nu ii obliga sa transporta o parte din ce produc eolienele prin Bulgaria ? (pretul de transport e mai mare dar certificatele verzi acopera de cel putin 10 ori diferenta)
Eventula sa le creasca pretul de transport in zona care sa duca la accelas rezultat.
@marcu analiza tehnica exista dar presiunea asupra transelectica e mare pt ca sunt multi bani in eoliene si le vot pe toate in retea cat mai repede.
@DNA Eu nu inteleg de unde ati tras voi concluzia ca problema e la Transelectrica. Tu macar intelegi care e roulul Transelctrica in sistem?
Nu stiu ce jocuri faceti voi aici, dar observ ca trageti din toate pozitiile in ceea ce inseamna Transelectrica si alte institutii din energie. Ati luat in vizor OPCOM, ANRE si acuma e randul Transelectrica. Cui foloseste asta, va intreb?
(continuare) azi 12 dec eolienle sunt la 1370MW iar linia catre Varna nu a fost refacuta (cel putin asta vad pe datele Transelectrica). Eu nu cred ca SEN va avea probleme iarna asta indiferent de consumul dat de o iarna grea.
In 2014 se va termina retehnologizarea statie Tulcea Vest si mult mai importanat Isaccea. Terminarea lucrarilor la statia Isaccea va redeschile liniile din Dobrogea catre Rep. Moldova si Ucraina pe unde se poatea evecua o buna parte din electricitatea produsa de eoliene. Eu sincer nu cred ca vor aparea prea curand probleme serioase in Drobrogea dar totul depinde de numarul de eoliene noi instalate in 2013-2014.
O idee buna ar fii incurajarea prin subventii si reduceri de taxe a unor IMM-uri energofage care sa vina in Dobrogea, eventual o platforma industriala in acest sens , care sa creasca consumul local de electricitate si sa scada nevoia de a evacua din ce in ce mai mult curent catre restul tari.
@adrian urmaresc site-ul de cateva luni si nu cred ca au un obiectiv si o “tinta” anume. In general articolele sunt bine documentate si mai important sunt subiecte care mass media le ignora si le trateaza cu superficialitate.
Multe din atacurile la adresa Transelectrica le consider gratuite dar este adrevarat ca e o lipsa de transparenta pe partea de inport-export (cat ,cine si la ce pret).
@redactia, sandu et. al.
Draga “redactie”, nu credeti ca ar cam fi timpul sa spuneti lucrurilor pe nume? Cine sunteti, de fapt, si ale cui interese le reprezentati?
Citesc cu interes cele mai multe articole de-aici si de foarte multe ori am de invatat cate ceva; prin urmare, nu asta-i problema, calitatea articolelor este foarte ridicata (lasand la o parte tonul, uneori insinuant si mistocaresc, de care eu, unul, m-as putea lipsi). Insa cred ca e cat se poate de limpede pentru oricine are cat de cat de-a face cu aceasta piata ca dvs. nu sunteti propriu-zis o “publicatie”, fie ea si virtuala, ci vocea unuia sau mai multor jucatori din aceasta piata. De unde si “semnatura anonima” pe mai toate articolele de-aici.
N-as vrea sa fiu rau inteles; nu e nicio problema ca X sau Y sau Z (sau X+Y+Z) isi fac vehicul de presa; e chiar foarte bine si de dorit. Dar, sa ma iertati, nu puteti sa fiti si cu dansa-ntr-ansa si cu sufletu-n rai, sa pozati in analisti independenti si-n acelasi timp sa aparati anumite interese, totul sub protectia anonimatului.
Transparenta e o chestie pe care trebuie sa o manifestati si dvs., nu doar s-o cereti de la ceilalti. Altfel va discreditati si va pierdeti credibilitatea.
Ca sa nu fiu acuzat chiar eu ca I talk the talk, but don’t walk the walk, o sa spun ca am interese semnificative in solar/fotovoltaic si niste ramasite de interese in eolian.
Multumesc pentru intelegere.
pentru Prostu Satului: aceste intrebari par a deveni deja o obsesie: cine suntem?, ce facem?, pe cine reprezentam?, ce urmarim etc. Am raspuns la ele in cateva randuri, inclusiv in editorialele acestei publicatii. Se pare ca nu a fost suficient si tocmai de aceea vom mai reveni. Eu, Alexandru Moldovan, in calitate de redactor sef al Energy-Center, am lucrat in presa scrisa din Romania in ultimii 20 de ani, la fel ca si colegii mei, carora li se adauga colaboratori-specialisti in domeniul energetic-ce au un cuvant de spus. Platforma Energy-Center si-a propus inca de la infiintare atragerea de specialisti, pentru a putea sustine o dezbatere adevarata si obiectiva despre problemele sectorului energetic din Romania. Suntem inca la inceput de drum si reticenta de a colabora a unora este inca mare, dar avem rabdare. Pe cine reprezentam? Trebuie neaparat sa reprezentam pe cineva?, va raspund tot printr-o intrebare. Ni s-au pus in carca, de-a lungul acestor luni de existenta, o serie de afinitati, fie pentru grupuri, fie pentru politic. Daca v-as spune ca nu este adevarat, cu siguranta nu ati crede, caci, la noi, suspiciunea este deja litera de lege. In fine, orice analiza care poate avea si accente critice poate fi interpretata ca “venind din partea cuiva”. Nu vine decat din judecata noastra, va asigur. Dar, inca odata, cine sa creada in sinceritate? Semnatura “anonima”a fost o decizie a noastra, a ziaristilor care am gandit aceasta platforma, cu precizarea ca cine vrea sa semneze poate s-o faca fara nici o problema. Ea, semnatura, nu ascunde nimic, asa cum sugerati dumneavoastra, fiind exclusiv o decizie comuna. Putem reveni asupra acesteia, daca asta nedumereste atat de mult. V-as aminti ca in lume exista publicatii mari, cu renume, care au recurs la aceasta modalitate si nimeni nu a suspectat ca la mijloc ar fi vorba despre nu stiu ce conspiratie. Nu stiu ce intelegeti prin transparenta si ce va face sa credeti ca noi nu tinem cont de ea. Dovada este chiar acest raspuns si, probabil, altele care vor urma.