E timpul să ne trezim: are România posibilitatea de a fi lider regional în piața de energie?

Catalin Dragostin

Aceasta este o continuare absolut naturală la opinia exprimată anterior mai jos: https://www.zf.ro/opinii/catalin-dragostin-expert-in-energie-hub-ul-energetic-romania-adauga-22655234

Citim cu mare surprindere (totuși) cele declarate de Ministrul Energiei recent: https://cursdeguvernare.ro/ministrul-energiei-despre-efectele-negative-ale-politicilor-green-deal-asupra-sectorului-energetic-romanesc-e-timpul-sa-ne-trezim.html

Ministrul Energiei, poziție surprinzător de vehementă despre ”Efectele negative ale politicilor Green Deal asupra sectorului energetic românesc”. E timpul să ne trezim !”, (NA și să trecem la ”SmartDeal”)

Această declarație este pur si simplu o declarație politică cel puțin nelalocul ei, foarte atacabilă, care nu face bine nimănui: nici Domnului Ministru, nici României și nici ”HUB-ului energetic” românesc. Să argumentăm:

In primul rînd, în ultimii 20 de ani, România nu a avut o poziție proprie (o reală strategie energetică proprie, o calculație științifica, o planificare pe termen mediu/lung, așa cum se face în industria energetică), care sa-i permită să-și susțină ceva obiectiv, vreo poziție, vreo contra-măsură, contra-propunere, în linie cu interesele noastre, etc., iar actuala Strategie Energetică, nu e decit o înșiruire de programe despre ”vom face” (tot ale UE/Green Deal, PNRR, Fondul de Modernizare, etc. !?). Deci, n-am facut altceva decît ”să facem ce ni s-a spus”, timp de peste 20 de ani, deși TFUE spune clar că strategia energetică este atributul suveran al fiecărui stat membru de a o concepe, dar cu respectarea obiectivelor comune ale uniunii”

In al doilea rînd, declarația Domnului Ministru lasă impresia unui elev nepregătit care nu-și știe lecția (adică, nu are o calculație clară a temei–Strategia Energetică a României) si ascultă la cine-i suflă la ureche din stînga sau din dreapta băncii, sau se uită la elevii de la clasele mai mari,  gen Donald Trump. Dacă ar fi avut ”lecția învățată”, ar fi fost consecvent, știind ce are de făcut, fără declarații de acest gen- ce rău e Green Deal-ul și cît rău a făcut României, și cum ne arată acum D. Trump, elevul de la clasa mai mare, ce trebuie făcut. Norocul (sau ghinionul) e că SUA au un DOE (Department of Energy) si FERC (Federal Electricity Regulatory Committee) profesionale și  independente (mai ales la nivelele statelor) iar ceea ce clamează D.T. poate avea un impact (mai ales la nivel mondial – ex. emisii GES – dar, în nici un caz nu se va face ceva contrar intereselor economice ale SUA, pentru valorificarea maximală a resurselor lor ! Mai rău, cred că nici nu înțelege ce, cum și de ce gîndește așa ”elevul mai mare”.

“While Donald Trump is singing from the Republican Party songbook when it comes to climate change, the music was written long before he came along” – Energy in Demand – Sustainable Energy – Rod Janssen (voi reveni la acest aspect, ”in oglindă” cu poziția și resursele României).

In al treilea rînd, de bine de rău, România a ajuns cumva intr-o poziție bună din punct de vedere al Green Deal, suntem intre statele fruntașe la nivelul emisiilor GES în sectorul energetic (alături de statele scandinave), și în loc să capitalizăm acest avantaj, cumva cîștigat cu ”efecte negative” asupra noastră, si să mergem în continuare inteligent de această dată, pe acest drum, ”ne dăm cu stingu-n dreptu”  și constatăm că acum  ”E timpul să ne trezim ! ”…adică Green Deal e de vină pentru situația actuală ? N-aș face această declarație: noi suntem de vină și mai ales ”managerii” României.

În al patrulea rînd, să vedem ce înseamnă că ”E timpul să ne trezim” ? Înseamnă exact aceleași marote sforăitoare, generate de entuziasmul că ” Președintele Trump a arătat ieri lumii că democrațiile sunt puternice doar atunci când economiile lor sunt puternice. Și știți ce face o economie puternică? Produce energie sigură, accesibilă și abundentă! (NA a se observa absența termenului ”curată”, care permite Domnului Ministru ”să schimbe macazul” și să revenim la vechile marote. Imi permit sa afirm că ordinea corectă, peste tot în lume, cu sau fără GreenDeal, este : ”energie sigură, ieftină si curată” indiferent cine e la Casa Albă, Bruxelles sau în Cotroceni. Fac această afirmație din poziția unui energetician simplu, fără a fi ”taliban de mediu” și un iubitor de Green Deal-uri, dar, recunoscînd și cunoscînd din experiența practică,  că energia din resurse fosile este poluantă și trebuie eliminată în timp. Asta este  exact conform Strategiei Energetice aprobată de dl.Ministru recent, în Noiembrie 2024 și prin promovarea economiei Circulare si Biocombustibililor – aceasta fiind și in linie cu un HG emis in 2022 exact pe acest subiect – Strategia Economiei Circulare)

– În al cincilea rînd, declarația ”…România are tot ce-i trebuie pentru a fi lider regional în energie…”, iarăși, e o declarație politică (wishful thinking, pe care subsemnatul, dacă aș putea, aș interzice să mai fie folosită) în condițiile în care România, pentru prima oară în ultimii 30 de ani a devenit importator net de energie electrică, și va continua în această poziție și mai mult, atit cantitativ cît si ca timp (ani), neavind timpul nevesar și resursele necesare să stopeze imediat acest trend, dezvoltat de ani.

România are mai degrabă șanse să devina lider regional la importuri de energie.

– În al șaselea rînd, urmeaza o declarație în care sunt înșiruite o parte din multele resurse energetice ale României:

– ”…avem gaze, petrol, cărbune (NA- de parcă ne-a îmipedicat cineva acum 8 ani, sa folosim BAT in centralele pe carbune cum am arătat in articolul subsemnatului)

– Construim viitorul noul program nuclear românesc, cu parteneri strategici precum SUA, Canada, Italia, Franța, Coreea de Sud și Japonia (NA-aici, sper că s-a referit numai la U-1-2 ale CNE Cernavoda) pentru ”viitorul program nuclear românesc”, (cu SMR cu tot,  va depăși cu mult 12 miliarde EUR, fără să producă nimic pînă în 2031/2032.   În mod realist este nefinanțabil în condițiile actuale cind dl. Bolojan se ceartă în Parlament pentru ”lăsarea la vatră” a 200 de persoane, ca să mai scadă cumva, o țîră din cheltuielile statului);

– Avem zeci de proiecte hidroenergetice în lucru, începute de zeci de ani și pe care ne-am apucat să le finalizăm, și deci potențialul să fim motorul energetic al Europei de Est, (NA. ar trebui mai întăi sa vedem cum devenim propriul nostru motor energetic și apoi sa vedem ce vor și ceilalți, deși, deja se vede că ceilalti deja fac ce le trebuie lor – si Grecia, și Austria și Ungaria, fără să se mai îngrijească ce facem noi) inclusiv în perspectiva reconstrucției Ucrainei.

A se observa că, din nou, invocăm marile resurse de petrol, gaze si cărbune, lăsînd să se înțeleagă că acestea sunt salvarea României și că altceva ”mai smart” nu există.

Ceea ce ne poate ține pe loc este o birocrație sufocantă și un Green Deal care ignoră realitățile din teren. ….. Este timpul să ne trezim! …

…România trebuie să aibă curajul să spună lucrurilor pe nume: europenii merită să plătească mai puțin pentru energie, iar noi putem oferi soluția. Este simplu: producție masivă de energie înseamnă prețuri mici,…. E o ecuație simplă pe care trebuie să o accepte și Comisia Europeană….”

(NA- nu este deloc așa de simplu ! ”Producția masivă” este necesară dar, nu cu orice fel de resurse de energie” !…ca să fie ieftină…iar aici, ajungem la incapacitatea managerilor din România în a ințelege elementele de bază atît ale politicii cît si  ale economiei politice și energie, total diferit, de exemplu, de abordarea chiar si a lui DT):

• Economics is the science of using efficiently the scarce resources

în timp ce

• Energy economics is the science of using efficiently the scarce energy resources 

(NA. in energetică, asta se traduce prin adoptarea planificării eficiente- least cost integrated resources planning– adică, utilizarea resurselor in ordinea de merit pentru niste obiective proprii pe care acum nu le mai cunoaștem din cele de mai sus. DAR, de fapt asta nu a fost aplicat niciodată in România, deși este foarte clar stipulat in Reg.1999/2018 – Guvernanță in energie și schimbări climatice…iar acum, spunem că n-a fost bine, deși n-am aplicat nimic din ce scrie acolo ?! )

În continuare, citim din declarația Domnului Ministru al Energiei:

”…În perioada următoare, voi prezenta în guvern un raport detaliat privind efectele negative ale politicilor ”Green Deal” asupra sectorului energetic românesc. Și mă angajez, ca întotdeauna, să acționez în interesul țării mele. (NA. de ce și care e scopul Raportului către Guvern ? Pentru care ”interese ale țării” sare in ajutorul țării sale și care interese astăzi nu sunt apărate de GreenDeal ? Credem că pentru o analiză obiectivă – adica COST/BENEFICU, ar trebui să spunem și dacă am cîștigat ceva, nu numai ce am pierdut și mai ales cum am putea profita de această oportunitate ?)

România are energia de care Europa are nevoie. Vom avea suficient pentru noi și pentru vecinii noștri, de la Chișinău la Viena. (NA. asta este marota pe care o auzim de vreo 20 de ani…că România are ”de toate” pentru toți, veniți cu toții că dăm de pomană și așa am ajuns pentru prima dată în 30 de ani sa fim importatori net de energie. Mai bine ne-am ingriji de noi însine – și de frații Moldoveni și mai puțin de ceilalți pînă la Viena…ăia își au ei înșiși de grijă, au deja multă energie de-a noastră , să fim liniștiți, desi, și aici, nu e clar…de ce nu pîna in Norvegia, de ne oprim numai în Stefan Platz).

Dar, pentru asta, trebuie să luăm decizii curajoase și să punem capăt iluziei că o economie slabă poate susține o democrație puternică. România trebuie să fie puternică, pentru ca Europa să fie puternică! ” 

Mie unul, ”mărinimia” asta și ”dorința de a întări noi Europa”, (noi codașii Europei la orice capitol analizăm, și cu gazele noastre cu tot, suntem insignifianți față de cererea/consumul real din UE), cum spunem noi românii, ”nu-mi miroase deloc a bine”.

După ce am citit această ”viziune” a conducerii ”Hub-ului energetic România”, despre care va fi informat și Guvernul României (de parcă ar înțelege cineva de pe acolo sau ar fi interesat despre ce ar fi vorba), să vedem de ce cele de mai sus sunt ”pe lîngă” problema de fond a României:

– după cele declarate de mai sus, toată lumea așteaptă cu sufletul la gură stoparea programelor de finantare din PNRR, din Repower, din Fondurile de Mediu, etc.,  construite din emisiile de CO2 (unde nu sunt decit citeva miliarde de EUR), bazate pe ideile fundamentale, bune, proaste ale GreenDeal, și le vom inlocui pe astea Green cu alea Smart.  Să vedem cam ce credem ca ar fi SmartDeal:

– ne așteptăm toți ca Strategia Energetică a României sa fie (din nou !?) rescrisă, așa cum trebuie,  Smart, cu noile obiective, si poate, poate facem o strategie care să fie a României si să nu  mai fie mereu schimbată de nu știu ce partide și presedinți apar prin România sau pe aiurea, de la Washington la Bruxelles, via Viena și Budapesta. Fac aceste afirmații in calitate de ”fost planificator energetic” național – căci de aceea denumim incă SEN=Sistem Energetic National, si nu de pe vreo poziție de ”suveranist”.

–  ”Strategia veche” insăși, menționa (doar menționa !) potențialul României de biomethan-biogas energie primară de peste 88 TWh/an (adică, la cca 8000 h/an, inseamna o putere primară disponibilă de peste 11.000 MW din care, cu tehnologiile existente, am putea avea o putere electrica (sau Cogen) de 3000-5000 MWe !…în conditille in care SEN-ul nostru este pe la 9000 MW max. DAR; SUBLINIEM CA TOATE ACESTEA SUNT DOAR MENTIONATE IN STRATEGIA, SI NU EXISTA NICI UN PLAN DE VALORIFICARE !

– România are, de bine de rău, un PNIESC (deci ceva ce se ocupa de energie si schimbari cliamatice), iar adaptarea la schimbarile climatice ale agriculturii noastre (de parcă Dl. Ministru nu a auzit de problemele agricultorilor cu seceta și falimentele fermierilor), ei bine, daca Doamne fereste, România s-ar apuca de Economie Circulară integrata (si asta e mentionată in Strategie…dar, doar mentionată !), atunci, vom produce biocombustibili (pentru transporturi), produse agricole pe care nu le mai importăm și in plus, celpuțin 3-4000 MWe energie verde în exces ! Se poate înțelege sau intui foarte ușor că valorificarea

acestor resurse ieftine, locale, va duce la multă energie…și curată…și ieftină…și care poate inlocui usor toate celelalte resurse (fosile) de care se făcea vorbire. 

Iar pentru relevanță, să arătam ce face SUA (nu ce spune ”elevul mai mare Donald Trump)

Sursa DOE

Din care se vede că ponderea resurselor regenerabile ”securitare”, in total, este cam de 2-3 ori mai mare decit toate eolienele si solarele din SUA (atentie, din SUA !…si ei chiar au eoliene si solare, spre deosebire de România, care are numai d-astea si mai nimic din celelalte !)

Iar ceea ce spune acum Donald Trump, este foarte bine descris aici, spre înțelegrea multora, că lumea nu a început cu Donald și nu se va sfîrși la el.“While Donald Trump is singing from the Republican Party songbook when it comes to climate change, the music was written long before he came along” – Energy in Demand – Sustainable Energy – Rod Janssen …iar România ar trebui să-ți vada de treburile și interesele ei energetice, care ambele, sunt total diferite de ale US

– Dacă chiar am fi ”in SmartDeal”, m-aș aștepta ca Licitațiile și programul CfD recent demarat pentru construcția de 1500 MW eoliene să fie stopat, chiar daca Comisia Europeana (care nu e ignorantă deloc !) finanțeaza ceva care este peste altceva, ”ca să protejeze investitorii”  care și ei nu sunt deloc proști.  Pentru ințelegerea exactă a ceea ce doresc să subliniez, se poate citi ceea ce este evaluat în opinia publicată de Ziarul Financiar și indicată în subtitlul prezentului articol. Concluzia este foarte clară: adăugarea de noi centrale I-RES  (eoliene, PV), în lipsa stocării, va conduce paradoxal, la creșterea costurilor energiei electrice importate/produse/consumate de Romănia și scăderea prețurilor la export, care, evident, sunt resursele regenerabile produse în Romănia ! (cu alte cuvinte, pe linga gaze, mai putem exporta și vint in forma sa cea mai evoluată-electricitate, și, poate de aceea ”nu e bine” ca România să aibe Centrale mari de Stocare-CHEAP; de ce să rămînă in România acea energie verde ieftina ?). Trebuie neapărat să facă cineva studiul de impact al acestui mecanism asupra SEN (așa cum a indicat și studiul IFC al Bancii Mondiale), sau, alternativ, sunt pregătit să ascult sau citesc, orice analiză tehnică asupra afirmației facute, care să demonstreze contrariul afirmației.

– în încheiere (dar nu la sfărșit) să ne oprim puțin la o problema ”mică” a stocării prin CHEAP (poate o fi parte a noului SmartDeal ?), pentru că în Strategia Energetica actuala, este doar pomenită vag, accentul fiind pus pe baterii electrice, oarecum inutile (util de citit: Locals request total shutdown of Moss Landing as California Governor calls for investigation into battery storage fire)

România are un potențial uriaș de centrale CHEAP (cca 9000 MW) dar azi, n-avem nici una !, deși am preluat pe ”nemestecate” ideea altora că ”…Ceea ce ne poate ține pe loc este o birocrație sufocantă și un Green Deal care ignoră realitățile din teren…”, pe lingă noi, pornind de la Atena, Sofia, Belgrad pină la Viena (mai ales Viena) au deja și mai și construiesc CHEAP (și nu numai).

Cum pe ceilalți din Estul Europei, pare că  nu i-a ținut pe loc ”…o birocrație sufocantă și un Green Deal care ignoră realitățile din teren apare  și declarația amuzantă, dacă nu jalnică cum că România are”… potențialul să fim motorul energetic al Europei de Est…”.

In analiza prezentată în Ziarul Financiar s-au prezentat estimarile financiare despre situația in care, exact pe datele înregistrate in SEN ăn 2024, s-ar fi presupus impactul existenței CHEAP-Tarnița- Lăpuștești, cu scadere de costuri, functionare mai eficientă și in final prețuri mai mici la consumatorii români.

Merg mai departe și șusțin, in acelasi scenario, că 2000 MW stocare CHEAP, chiar în lipsa de capacități așa cum arătăm acum, beneficiile ar fi fost și mai mari:

Sintetic, rezultatele ar fi fost:

– reducere de preturi mediate anual pe sistem (SEN ) de la 623 Lei/MWh la 481 Lei/MWh (23% mai mic)

UN ELEMENT DE SMARTDEAL DEFINITORIU (daca am avea 2000 MW CHEAP), și aceeași lipsă de capacități

– reducere de preturi mediate anual pe sistem (SEN ) de la 623 Lei/MWh la 481 Lei/MWh (23% mai mic)

– pretul de export si cantitatea cresc semnificativ

– pretul de import scade semnificativ dar creste cantitatea semnificativ

Închei (dar nu termin) aceasta poziție, punind urmatoarele intrebări de aceasta dată legate de CfD:

1. CARE VA FI IMPACTUL ASUPRA SEN AL INSTALARII CELOR 1500 MW EOLIENE DIN SCHEMA CfD CONTRACTATĂ,  PRESUPUNIND SITUATIA DIN 2024 NESCHIMBATĂ ? (dar mai întăi presupunînd că nu ar fi existat CfD și apoi mai vedem cum și ce ”rezolvă” el)
2. DE CE CREDEM CA COMISIA EUROPEANA FINANȚEAZĂ cu 3 miliarde EUR, Bani ce vin din Fondul pentru Modernizare și nu din facturile tuturor clienților finali, așa cum se obișnuiește (reamintesc cititorilor care sunt sursele Fondului pentru Modernizare: (Revenues from the auctioning of 2% of the total quantity of the EU ETS allowances auctioned between 2021 and 2030, adică, o parte sunt si banii/emisiile României, pentru ca am redus emisiile, rămînînd multe disponibile la licitare și pentru care ne oțărîm la CE că este stufoasă și că ne-a oprit centralele pe cărbuni)
3. Cu acele 3 miliarde EUR, pentru CfD la 1500 MW eoliene, n-ar fi fost mai bine sa construim 2000 MW CHEAP, și ne mai rămineau și fonduri pentru altceva ?!…A cerut cumva Ministerul Energiei așa ceva ? Nici pomeneală ! S-a opus cumva Ministerul Energiei la aceasta finanțare, propunind altceva ? Nici pomeneală !. CfD a fost impus României de CE, probabil lobby-ul BERD și al unor ”investitori” strategici si/sau furnizori de eoliene si solare, pentru ceva ce nu ne trebuie, ridicîndu-ne costurile medii de sistem și care se poate demonstra cu calcule exacte.