“Bailout guvernamental ACUM pentru termoficări”   Este bine oare numai atat ?

Catalin Dragostin- EnergyServ

Bailout-ul pentru termoficari acum, sau fel de fel de “solutii” de plafonari, scutiri si alte alea, sunt  “solutii de avarie” si, ca orice solutie luata fortat, in criza, nu poate fi intrinsec decit o solutie proasta, neeconomica si daunatoare pe termen lung, daca ramine doar asa, in acest an si, sa o repetam si la anul si celalat an si tot asa la nesfirsit ?!…asta nu poate duce decat la o fundatura.

Am citit parerile diversilor experti, de ex. Dl. Peiu, Dl.Chisalita si multi altii, care abordeaza numai problema “supply-side” (adica n-avem gaze, n-avem carbuni, n-avem electricitate, etc., etc.,), dar, nimeni, dar absolut nimeni, dar, mai ales cei care ar trebui – Guvernul, Ministerul Energiei (care are si un Departament de asa-zisa Eficienta Energetica ?!), ANRE, etc., nu se uita la problema “waste energy” (adica, ce aruncam “la / pe cos” si la propriu si la figurat).

Sa incercam sa explicam cum aceasta problema a “energiei aruncate pe cos” ar fi putut rezolva/poate rezolva foarte mult din “deficitul de gaz” dupa care plangem cu totii, in termeni catastrofici.

Voi porni de la exemplul cel mai usor de observat dar neinteles de foarte multi dintre noi si in special de Departamentul de Eficienta Energetica al Ministerului Energiei, cand mergem pe DN1 spre Valea Prahovei, in week-end si trecem pe langa Petrobrazi (atat rafinaria cat si centrala pe ciclu combinat a OMV). Sunt sigur ca toti am observat, in special in perioade mai reci, cantitati imense de vapori de apa eliberati in atmosfera de turnurile de racire atat ale rafinariei cat si ale Centralei pe ciclu combinat de la Brazi. Nu vreau sa intru in “maruntisuri tehnice”, dar, pentru a crea o imagine necunoscatorilor, o centrala pe ciclu combinat cum este aceea a OMV de la Brazi, la 800 MW electrici, “arunca pe cos”(turnuri de racire) cam tot atata energie termica de joasa temperatura, ca sa aibe “sursa rece” pentru eficienta cat mai mare a ciclului combinat – laudandu-se peste tot ca ajunge mai mult de 50%, iar noi ceilalti, ne minunam de aceasta “minunatie”.

Nu mai pomenesc de celelalte turnuri de racire ale rafinariei de alaturi…acelea sunt “firimituri”…

Ceea ce se poate face (si este facut in multe alte parti, dar nu in Romania) este simpla instalare a unor pompe de caldura care sa preia functia de racire a turnurilor de racire si sa alimenteze cu energie termica tot Ploiestiul (va asigur ca ceea ce “se arunca pe turnurile de racire” este cu mult mai mult decat ii trebuie Ploiestiului pentru incalzire cu termoficare !). Ce se realizeaza prin asta ?

1. Valorificarea unei “energii deseu”, care din punctul de vedere al noilor Directive Europene este energie regenerabila !si, care, cel mai important,  este si ieftina !…practic, nu se foloseste combustibil !
2. Decarbonarea sistemului de termoficare al Ploiestiului (in felul acesta, ajutam si Veolia sa-si elimine amprenta de Carbon si sa nu mai consume gaze pentru alimentarea SACET Ploiesti si i-am si scuti de durerea “plafonarii”pretului la gaze)

Concluzia preliminara ar fi: cine sa citeasca si sa aplice in Romania aceste “politici UE” de implementare a conceptelor “W2E”(adica Waste to Energy) ?…sigur, e mult mai usor si la indemina oricui  sa criticam CE pentru cresterea pretului la CO2 decit sa facem ceva ca sa-l reducem…sau sa gindim cum si de unde sa dam bani/subventii, etc., pentru consumul cit mai mare de gaze

Sa continuam pe aceeasi logica, si sa ne uitam cam pe unde prin Romania, avem astfel de anomalii si “alunecari” energetice, identice cu cele de mai sus:

• Ramnicu-Valcea: incalzita pe carbune, dar, are alaturi Chimcomplex cu cantitari uriase de apa racita in atmosfera
• Midia Navodari-Constanta: s-ar putea incalzi usor, cu energia “aruncata” de Rompetrol Petromidia (e drept, ar trbui o conducta de 14 Km pina in Constanta, dar, credeti-ma, nu e mare scofala, decit, poate vesnica problema a proprietatilor si Min Mediului)
• Tulcea: combinatul Alum-Tulcea alaturat…idem cu energia enorma aruncata in aer degeaba
• Galati – “no brainer” aici cu combinatul siderurugic
• Mures – cu Azomures;
• Craiova – combinatul chimic, sau chiar Slatina

Nu mai continui cu exemplele de acest gen, pentru ca daca am contabiliza “cat gaz natural” sau carbune, nu ar mai fi necesar, s-ar numai din exemplele aratate la nivelul intregii tari putea sa constatam ca avem gaz prea mult ?! (oarecum glumesc…dar, cam asa s-ar putea pune problema si n-as crede ca sunt departe de adevar)…dar, este o solutie atit de simpla si ieftina !

In loc sa “dea subventii” si tot felul de “bail-out-uri” ceea ce ar trebui sa faca statul, dar nu face:

• Pur si simplu sa aplice legislatia de eficienta eneregtica: in toate cazurile de mai sus, pur si simplu sunt oportunitati de eficienta energetica ale “poluatorilor” si, daca nu le impementeaza, pot fi constransi legal, pentru poluare (pentru ca si energia termica este un deseu), aplica amenzi (pot fi de zeci de milioane de euro pe fiecare locatie) pentru nevalorificarea energiei reziduale si decarbonare (inlocuirea combustibililor fosili locali)…culmea este ca autoritatile locale pot face asta, legal, fara sa intrebe pe nimeni.
• Ca exemplu, doar din Marea Britanie: daca exista o centrala electrica langa un oras, la avizul constructiei, aceasta trebuie sa obtina negatie de la autoritatea locala, cum ca aceasta nu are nevoie de energie termica

In contextul celor de mai sus, care sunt “foarte complicat de inteles pentru autoritati/Guvern”, cred ca, asa cum  se discuta– e mai simplu si mai usor sa aruncam banii “pe cos”…adica pe Bailout pentru Municipalitati, sau sa discutam prin Parlament diverse “solutii de rezolvare a problemei azi”, dar nimeni, absolut nimeni, nu se gindeste ce sa facem maine sau poimaine cu ceea ce avem deja, nu cum sa aducem ceva ca sa consumam si mai mult.