Cum poate fi luat la puricat OMV Petrom de catre ANAF si alte institutii ale statului, in cazul taxei de solidaritate

Punct de vedere

Am citit cu interes recenta declaratie de presa a OMV ref. Taxa de Solidaritate, redata mai jos:

“OMV Petrom se așteaptă să nu plătească taxa de solidaritate pentru anul fiscal 2022, impusă prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 186 publicată în data de 29 decembrie 2022, motivând că are ”sub 75% din cifra de afaceri din sectoarele definite: extracția țițeiului, extracția gazelor naturale, extracția huilei și fabricarea produselor obținute din rafinarea petrolului”.

In calitatea modesta de vag cunoscator al domeniului energiei, incerc sa-mi imaginez ce si cum ar trebui sa verifice ANAF,  “eligibilitatea” OMV de a plati taxa sau nu. Un astfel de control, trebuie inceput in prima faza de ingineri tehnologi cu ceva cunostinte contabile, si apoi, continuat de contabili cu ceva cunostinte de inginerie tehnologica, astfel :

1. Deci, ar trebui separate activitatile de analiza fiscala-legala, (pe care suntem siguri ca ANAF va sti sa le evalueze corect si profesional, inclusiv neclaritatile referirilor la diverse coduri CAEN), de activitatile de audit si bilanturi/balante energetice. Ce dorim sa spunem sunt urmatoarele: nu este atit de important sa verificam declaratiile fiscale, balante financiare, etc., etc. ci, mai ales, datele primare care au generat aceste declaratii
2. Deci, probabil ca totul sa inceapa de la:
   1. auditul energetic (nu financiar) al tuturor unitatilor de productie, prelucrare, transport desfacere ale OMV (care, legal, sunt obligati sa-l aibe si sa-l puna la dispozitie oricind si oricui indreptatit sa le solicite legal). Daca nu il au, atunci, amenda trebuie sa fie pe masura . Vezi Legea 121 din 2014 ref. Directiva Eficienta Energetica ;
   2. Obligatiile de reducere a consumurilor specifice si cresterea eficientei energetice pentru reducerea costurilor cf. aceleiasi Directive de Eficienta Energetica
   3. Auditul energetic (si material) se verifica pe intreg lantul unitatilor de productie: extractie-prelucrare-vinzare, deci, acesta trebuie sa fie principiul, chiar daca, prin legislatie fiscala, CAEN-uri, etc., legislatiile nu prea se “potrivesc”. Ca exemplu, auditul energetic urmeaza principiul IN/OUT, si tot ca exemplu, ar trebui sa inceapa cu numarul de sonde inregistrat contabil, productia lor si apoi, acest output se regaseste la prelucrare ca input, corelat cu alte operatiuni, pina la produsul final- benzina, motorina, electricitate, vinduta, etc. Bilantul energetic este total, pe intreg lantul specific industriei si nu “pe coduri CAEN”; ar trebui sa primeze fizica si tehnologia iar impartirea “codurilor CAEN” trebuie sa urmeze logica aceasta chiar daca sunt incomplete sau neclar formulate, sau gresite sau, pur si simplu lipsa, cum sunt multe activitati neclasificate specific;
   4. Legat de productia de titei, aceasta trebuie corelata cu productia de gaze inregistrata (asa numitele “gaze de sonda”, care, la rindul lor se regasesc inregistrate in contabilitatea interna”ca ce ? gaz de sonda, gaz metan, gaz natural ?!). Una este activitatea de extractie gaze si, alta e activitatea de extractie titei, din care, intimplator, mai ies si gaze “associate”…astea “nu se pun”?
   5. Ce se intimpla cu aceste gaze ? sunt vindute catre Transgaz drept / ca si gaz natural ? cu preturile aferente ?, si apoi rascumparate din Transgaz pentru centrala de productie energie electrcia OMV-Brazi (Ploiesti) ? sau aceste “gaze de sonda” sunt vindute direct la OMV-Brazi, dar, din nou, la ce pret ? (sa nu uitam ca, fundamental, un operator din piata de petrol si gaze, este intrat intr-o alta piata – producerea de energie electrcia si, care, prin sistemul “pretului marginal”dupa care (din pacate) functioneaza si piata din Romania, prin pretul “pietei” la gaze stabilit pe la burse (Baumgarten-Austria sau Olanda), dar, esential ca aceasta centrala stabileste pretul electricitatii in Romania (cel putin in perioadele de pret ridicat la gaze)
3. Sectiunea productie energie (doar citeva exemple)

Acest domeniu trebuie verificat atent, avind in vedere magnitudinea problemei, complexitatea si mai ales posibilitatea larga a oricarui operator (nu numai OMV)  de a “manevra” in domeniu.

Deci, sunt urmatoarele probleme mari, care trebuie verificate si consolidate:

• Prezentarea tuturor datelor orare (pe ultimii 2-3 ani cel putin) de exploatare/productie/consumuri, inregistrate pe sistemele SCADA (acestea sunt sisteme obligatorii de monitorizare si control on-line a proceselor, foarte precise si, se stocheaza in baza de date), iar acestea se consolideaza si verifica cu datele inregistrate in contabilitate (desi, probabil, si acestea ar fi trebuit sa fie conectate direct la sistemul informatic financiar contabil); Lipsa acestora este o problema grava, la o companie de o asemenea magnitudine si, se poate face referire prin comparatii la companii similare de acelasi nivel de prin alte parti, asupra modului in care se tine evidenta contabila primara;
• Controlul si verificarea contractelor de furnizare servicii externe pentru verificarea rezonabilitatii lor (de exemplu, contractul de mentenanta anual al centralei de la Brazi – exista o practica si un volum de lucrari si bugete, international acceptate si practicate pentru astfel de instalatii, in mod specific. Cine a facut aceste servicii, ce fel de servicii, cit a fost pretul platit ?!)
• Aceeasi procedura se aplica si la rafinarii, sonde de extractie, pe intreg lantul, etc., etc.

4. Controlul de impact asupra Mediului.

Cred ca foarte multi cititori romani, au trecut pe DN-1 pe linga rafinaria Petrobrazi si n-au avut cum sa nu simta in aer miros de sulf, in special (instalatiile de desulfurare neconforme ?) in week-end-uri (aici este o practica, probabil, de “economisire” a costurilor/cresterea profiturilor ?). Zona de conformitate cu mediul in ce priveste:

• Obligatiile de mediu, de la privatizare si, sa vedem unde am ajuns astazi ? (neindeplinirea unor cheltiueli prevazute in contract sunt venituri, nu-I asa, sau nu sunt ?!)
• Reducerea specifica a emisiilor de CO2 (cit au fost reduse anual, care e programul de reducere ?)

Ministerul Mediului trebuie sa-si aduca contributia la toate acestea

Pe intregul acest lant de verificare complexa, este cvasi-imposibil sa nu se identifice neconformitati si, daca tot cancelarul Austriei a acuzat Romania ca “se fac presiuni asupra firmelor austriece”, atunci, chiar sa facem “presiunile de a vedea cum s-a respectat legea”. Si, daca se identifica neconformitati, ANAF-ul, tot conform legii, poate sa extinda controlul, nu de la ultimii 1-2 ani ci, la ultimii 10 -15 ani

As adauga doar faptul – daca ANAF este capabil sa consolideze veniturile tuturor companiilor din grup si sa ia in considerare veniturile din comercializarea produselor rafinate si/sau energie electrica. (la urma urmei, grupul extrage petrol si gaze si vinde benzin/motorina si energie electrica…in interiorul lantului sunt “chitibusariile” legale,  fiscale, CAEN, etc. de care se agata cei din “Big 4” care fac “optimizarea fiscala” a grupului). Daca acestia sunt adusi si ei pe terenul auditului energetic mai intii si auditului fiscal, rezultat ulterior, atunci devin si ei la fel de neajutorati in speta ca orice contabil al unei asociatii de bloc.

In ordonanta nu avem codurile CAEN de comercializare cu amanuntul si engros si acestea se obtin prin consolidare fiscala si, nu se stie daca ANAF este capabil sa reincadreze tranzactiile de la coduri de extractie,  rafinare, energie ca valori de piata intre companii afiliate ( este aproape sigur ca au facute si/sau sunt pregatite deja dosare de “transfer price”, dar, nu aici trebuie sa ne oprim ) ….adica, mai pe intelesul oricui: de ce n-as avea eu acces la gazele extrase de OMV si sa-mi fac eu propria centrala electrica ?…gazele alea, sunt evaluate la “pret de piata”sau “la pretul de productie”din sonde ?

Din Ordonanta, la alin.2), art.1 este cam defectuos scris ; lit a) “…din relatia cu persoanele afiliate…”nu se   intelege cine realizeaza cel putin 50% din Cifra de Afaceri ?! cei de la alin 1) sau acesti afiliati ?! si, din acest motiv, Ordonanta, inainte de a fi fost emisa, ar fi trebuit discutata, consultati  si experti din zona industriala economica respectiva. Din pacate, in dreptul nostru, nu exista ceea ce exista in dreptul anglo-saxon: “…if something is missing from the law, then, the common sense is prevailing…”

S-ar putea ca sa descoperim la o aplicare stricta a celor de mai sus, ca cifra de 1 miliard EUR, este un “maruntis” marunt. Probabil ca, toate astea ar fi urmate si de o amenda (cumulata pe categorii), pe linga “taxa de solidaritate” si, neplata ei, sa duca la blocarea conturilor, asa cum este practica curenta. Intii sa plateasca, si, dupa aceea sa conteste si sa dovedeasca  ei in instanta incorectitudinea tehnica pe care s-au bazat amenzile (deci, mutam problema mai intii din zona legal-fiscala, in zona balantelor energetice , eficienta si materiale, si operatiunilor comerciale).

O evaluare extinsa a “discrepantelor” fiscale si comerciale (contractuale), incepind de la privatizare (2004, deci, 19 ani in urma) , estimativ, cu amenzi cu tot, s-ar putea ridica usor la 10 miliarde EUR, (cum s-a mai intimplat si la alte multinationale prin lumea asta), adica, o cifra relativ nesemnificativa in raport cu cifra de afaceri anuala si profiturile (alea declarate) anual, pe care le-au platit !

Facind ce zice Fiscul American: “Follow the money” , unelta cu care l-a bagat in puscarie pe Al-Capone, tot asa, urmind aplicarea (corecta) a legii fiscale si contractelor comerciale, s-ar putea, in caz de neplata a datoriilor + amenzilor aplicabile, sa executam activele OMV-Petrom, si asa, sa  luam inapoi sau o parte din actiunile Petrom, sau gazele- subevaluate proportional cu/la privatizare, sau rafinaria, sau centrala electrica).

La asta, daca adaugam si problemele Doljchim – pagubele datorate – impiedicarii productiei de ingrasaminte sau Arpechim-produse petrochimica, care, cumulate fac maim ult de 40% din deficitul comercial al Romaniei, cred ca, de fapt, s-ar putea sa luam inapoi  tot, in baza aplicarii legilor fiscale numai !

Cred ca este o oportunitate buna pentru Romania, de a afla “cum stam” in relatia cu “firmele austriece” abuzate de autoritatile romane, conform zicerii cancelarului  Austriei, sau, cum spun, din nou americanii: “lets put the ducks in a row”…cred ca daca urmam aceasta cale, ar trebui sa mergem pina la capat, iar pentru asta, ANAF ar trebui sa constituie o echipa multidisciplinara, sa aloce un buget special, pentru un “control la singe”,  care sa descilceasca aceste ite si sa recupereze pentru Romania ceea ce i se cuvine. S-ar putea, pe parcursul desfasurarii controlului fiscal, sa dam de lucru si Dnei Laura Codruta Kovesi,  la Bruxelles, un caz pe masura domniei sale si a pozitiei ocupate, daca se controleaza si se justifica si niste mici plati facute catre anumiti angajati, consultanti, etc., pe statele de plata ale OMV, aflati, aparent, in conflict de interese cu statul roman (asta din ce se aude prin presa, dar, trebuie lamurite comercial si fiscal), dar, toate astea incepute de prin 2004 si “aduse la zi”. Asa cum bancile cer, periodic, tuturor SRL-urilor, si celor mai amarite,  declaratii tip KYC (Know Your Customer), in care trebuie declarati toti “beneficiarii finali”, actionari,  afilierea politica, etc., etc., tot asa, in acelasi spirit, se pot verifica si acest gen de plati – conflictul de interese, acuratetea “consultantelor”, rezonabilitatea si realitatea “serviciilor”, etc., etc.

Problema este: are ANAF aceasta capabilitate manageriala, viziune si grija fata de veniturile publice ?

Vom vedea asta dupa cum se va rezolva “eligibilitatea” OMV  la solidaritate