Dezechilibrele din piata de echilibrare starnesc polemici: Transelectrica tace

In urma articolului nostru ” De ce incearca ANRE sa umfle conturile Transelectrica prin intermediul pietei de echilibrare si al eliminarii PRE-urilor independente?“, prin care am incercat sa dejucam intentia ANRE de a intra cu anumite reglementari privind activitatile interne din piata de echilibrare (PR), am avut o serie de reactii care ne confirma faptul ca subiectul cu pricina este intr-adevar de mare actualitate. Sigur, consideratiile noastre reprezinta un punct de vedere sustinut de informatiile pe care le avem si recunoastem ca putem gresi pe alocuri, dat fiind faptul ca aceasta piata este una foarte specializata si destul de discreta. Nu avem inca un punct de vedere oficial din partea ANRE, cu toate ca ni s-a promis acest lucru, in schimb avem un comentariu din partea unui reprezentant al ANRE foarte familiarizat cu piata de energie si, recunoastem, foarte bine pregatit. In baza principiului nostru conform caruia “credem in dezbaterea de idei” si mai mult chiar incurajam un dialog cu cititorii nostri, vom prezenta in randurile de mai jos punctul de vedere al domnului George Sbarnea (nu implica ANRE) si considerentele noastre vizavi de aceasta opinie. Facem precizarea ca subiectul ramane deschis.

“Pentru respect fata de omul de pe zebra, cel ce-si plateste “curentul” specific:

1. Transelectrica prin reglementarile ANRE nu castiga nici un leu din activitatea de operare a pietei de echilibrare.(asta vizeza postarea ” felie extrem de banoasa”)

2. Toate PREurile sunt independente.

3. PRE Transelectrica nu se poate nici mari, nici micsora, este limitat la consumul propriu tehnologic al retelei de transport care este aproximativ 3% din piata. PRE Transelectrica plateste in PE, niciodata nu incaseaza in aceasta calitate.

4. Nu exista piata de echilibrare pe platforma OPCOM.

5. Piata de echilibrare este obligatorie dar nu impune plati daca titularul de licenta si-a realizat echilibrul intre vanzari si cumparari.

6. Nu exista “invitati”, iar cei care ofera energie de echilibrare la pretul cel mai bun sunt obligati de catre Dispecerul Energetic National, care respecta reglementari clare si publice, sa o livreze.

7. ANRE nu emite licenta de PRE.

8. Transelectrica nu este seful tuturor sefilor din piata de echilibrare ci operatorul pietei de echilibrare care trebuie sa respecte reguli publice deosebit de clare.

9. Niciodata nu s-a urmarit “eliminarea PRE-urilor mici din piata de echilibrare”.

10. Nu exista reglementare care sa precizeze “ca in interiorul PRE nu sunt tranzactii cu energie, ci soldari financiare”. Nici nu este necesar sa existe deoarece in interiorul unui PRE sunt contracte cu energie sau plati de dezechilibre de energie electrica. Conform legii energiei titularii de licenta au responsabilitatea dezechilibrelor si, pe acest aspect, afirmatia din acest articol contrazice informarea ce ati primit-o de la ANRE si ati publicat- in 10 aprile 2017.

Nu este in interesul publicului ca sa continuati asa zisa dezbatere cu presupuse puncte de vedere din ANRE cand aveti un punct de vedere oficial al ANRE proaspat si clar.

11. Natura platii dezechilibrelor, ce este o tranzactie cu energie electrica si conform ultimului cod al retelei pentru piata de echilibrare (ENTSO-E Network Code on Electricity Balancing) nu poate fi schimbata daca titularul de licenta activeaza in piata intr-un PRE singur sau cu mai multi membrii. Este ilar sa sustineti ca sunt doar soldari financiare.

12. Alta afirmatie eronata este ca ANRE “nu poate cobori la nivelul fiecarui titular de licenta daca acesta si–a transferat responsabilitatea”. Recititi art.1.1 din legea 160/2012 care defineste obligatiile ANRE si astfel veti constata ca este prima sa obligatie…” aprobarea si monitorizarea aplicarii ansamblului de reglementari obligatorii la nivel naţional necesar funcţionarii sectorului si pietei energiei electrice” . Evident ca PRE-urile nu sunt definite intr-o piata financiara ci in legea energiei elctrice, in piata de echilibrare.

13. Cu cat un PRE este mai mare, neplata acestuia este o perturbatie mai mare la nivelul pietei de echilibrare si al operatorului acesteia Transelectrica.

14. Operatorii de retea au monopolul natural iar costurile lor trebuie controlate mult mai clar, lucru impiedicat in mare parte daca nu sunt PRE-uri independente.

15. Piata in discutie, cea de echilibrarea, a fost totdeauna liberalizata. Confundati repetat piata cu amanuntul cu cea de echilibrare. Asupra unor PRE-uri de tip operator de retea, deci consumatoare, Transelectrica nu are nici o modalitate de interventie. 16. Ordinul 97/2013 nu are nici un aport in decontarea din piata de echilibrare.”

Trebuie sa recunoastem, in modestia noastra, ca exista amanunte care ne-au scapat in analiza despre care facem vorbire si tocmai de aceea suntem deschisi “invatarii”. Pana sa pricepem mai multe lucruri din acest comentariu foarte exacte, incercam totusi si un raspuns. Iata punctul nostru de vedere: