Previous Story
Exclusiv: Din culisele tranzactiilor cu energie „transparente, publice si centralizate”
Posted On 4 aprilie 2013
Transelectrica trece la Finante, dar OPCOM ramane la Energie!?
Ploemica starnita de Legea energiei electrice si, in speta, de articolul 23, care prevede ca tranzactiile cu energie electrica se desfasoara pe piata concurentiala „transparent, nediscriminatoriu, centralizat si public” este departe de a se fi incheiat. Contestatarii acestui articol au motive suficiente sa-si sustina punctul de vedere, chiar daca la un moment dat autoritatile refuza orice modificare a legii. OPCOM, operatorul pietei de energie electrica din Romania a devenit o tinta pentru multi participanti la piata, poate si pentru faptul ca autoritatile obliga ca toate tranzactiile cu energie sa se desfasoare exclusiv pe platformele OPCOM, unde transparenta este litera de lege.
Pana sa analizam cateva cazuri de contracte incheiate in ultima perioada pe piata centralizata, se impune sa amintim ca ministrul delegat pentru energie, Constantin Nita, a declarat zilele acestea ca OPCOM va ramane in subordinea MInisterului Economiei, in ciuda faptului ca Transelectrica, actionarul majoritar si unic al OPCOM, va trece in subordinea MInisterului Finantelor, dupa cum cere Comisia Europeana. „OPCOM va trece la Departamentul pentru energie din Ministerul Economiei”, a spus NIta, specialistul nostru in ce trebuie facut, „dar nu stiu cum”. Suntem curiosi cum se va desfasura aceasta operatiune, dar si mai curiosi suntem de ce tine Constantin Nita mortis ca OPCOM sa ramana in subordinea lui.
Pretul energiei electrice inregistrat in ultima perioada pe platformele de tranzactionare ale OPCOM a tulburat multe minti din energie si probabil nu le va limezi prea curand. Dincolo de pret, am reusit sa aflam niste informatii de culise despre unele tranzactii, pe care, cel putin in momentul de fata nu le comentam. Ele spun insa ceva pentru actorii pietei, mai ales pentru cei ce contesta articolul 23 al legii energiei electrice.
Daca vorbim de contracte „pe OPCOM”, locul unic in care se poate face contractarea in România,trebuie sa analizam câteva cazuri:
1. La oferta initiatoare ArcelorMittal, pentru 135 MW livraii in banda, in cadrul licitatiei din 21.02.2013, a raspuns Nuclearelectrica, la un pret de 181 lei MWh. Bun pana aici. Numai ca, este discutabila respectarea de catre producator (Nuclearelectrica) a Legii 123/2012, prin care producatorii au obligatia de ofertare publica si nediscriminatorie. In acest caz, SNN a raspuns la oferta de cumparare publicata pe PCCB, prin introducerea ofertei de raspuns fapt discriminatoriu. Chiar si caracterul public al ofertei de raspuns a SNN este discutabil, deoarece oferta a fost trimisa in plic inchis, iar publicarea s-a realizat cand oferta devenise contract ferm.
2. SC AXPO ENERGY ROMANIA a depus, tot pe PCCB, oferte de cumparare cu numarul AXPO-002 si 003. OPCOM a acceptat si a programat la licitatie pentru data de 22.03.2013. Citind contractul insa, constatam ca se propune o cantitate de energie electrica nespecificata, intr-o banda larga, cu un pret dupa o formula ce depinde de viitoarele preturi ce se vor obtine în PZU!!!. Conform Regulamentul de functionare al PCCB, art. 22., OPCOM are obligatia supravegherii functionarii PCCB „in scopul stabilirii unor referinţe solide de pret pentru piata de energie electrica”.
Constantin Nita (Foto: Mediafax)
Rezolvarea a fost ca, pe situl OPCOM este postata valoarea de 130lei-MWh, ce nu reprezinta cerinta din contractul postat.
Ca „bulibaseala” sa fie completa, in contract, deci conditionat, sunt si alte servicii ce distorsioneaza grav semnalul de pret ce este in grija unicului garant al unei corecte tranzactionalizari in România.
Regulamentul de functionare al PCCB, ordin ANRE nr.6/2011, specifica definitia ofertei de energie electric : „ oferte cu caracteristici bine definite privind cantitatea de energie electrica oferita spre cumparare/vanzare, intervalele orare de livrare, durata contractului, pretul solicitat/oferit precum si conditiile de livrare, plata si garantare, ferm stabilite in momentul introducerii lor in piata”.
Consecinta cazului de mai sus, atat cantitatea cat si pretul nu au fost stabilite la momentul introducerii lor în PCCB iar tranzactia s-a publicat si se pare ca s-a si incheiat.
3. Trecem in PZU, Piata aproape imposibil de manipulat datorită mecanismului simplu, ce normal trebuie informatizat. Faima de obiectivitate a OPCOM se trage in primul rand de la aceasta piata, care vehiculeazasi un volum tot mai mare de energie in ultima perioada.
In zilele de 30 si 31 martie asistam la preturi extrem de mici, la volume normale de tranzactionare. Ba mai mult, chiar la ore de varf s-au obtinut preturi de un leu pentru 1500MW pe ora !!
Am aflat ca acest miracol e generat de o banala eroare a unui foarte mic producator intrat in probe de functionare. Proaspatul „jucator în PZU” s-a ratacit printre multele si inconsecventele proceduri si ghiduri, ce trateaza insa virgula si punctul diferit. Uimitor este faptul ca OPCOM, desi are proceduri complexe de inregistrare si obligatii de verificare, se pare ca nu a vazut si nu a corectat faptul ca tranzactiile rezultate erau de peste 500 de ori mai mari decat puterea instalată a micului „jucaus”. Greseala, sau indiferenta, a dus in piata de echilibrare la un dezechilibru suplimentar cam dublu cat volumul normal al acestei piete.
Toate cele 3 cazuri arata ca „centralizat” nu este si obligatoriu corect atunci cand proprietarul unicului operator „centralizat” nu e interesat de plevusca dreptate. Dar, atunci, cum se explica dorinta domnului Nita ca proprietarul OPCOM sa ramana tot Ministerul Energiei?
Articole pe aceeasi tema
S-a trezit Andrusca de la Economie: Transelectrica si Transgaz nu vor intra in Fondul de investitii
Gala Premiilor Energy-Center.ro, editia a III-a
O noua problema la uniatea doi Cernavoda, care s-a deconectat de la SEN
In viziunea marilor companii de utilitati, liberalizarea pietei de gaze este necesara, dar trebuie amanata
In sfarsit, o demonstratie concreta a ceea ce se poate intampla in tranzactiile cu energie pe o platforma centralizata. Am auzit pana acum o gramada de acuzatii, de invective, de comentarii care de care mai folozofice despre ce se intampla pe piata de energie, dar nimeni nu a adus dovezi concrete. Ati facut o bresa de care sper sa va tineti.
DE ce vrea Nita sa ramana opcom la Ministerul energiei? De prost ce e. Credeti ca pricepe ceva din ce se intampla acolo? In nici un caz, insa, cineva i-a soptit ca asa trebuie facut, ca sa-si poata mentina baietii prerogativele.
De cand se tot dezbate subiectul asta, nu mai intreb inainte, a avut curiozitatea cineva din cei responsabili sau din cei ce comenteaza in presa sa-si faca teme si sa priveasca ce inseamna „good practice” in acest domeniu de la Arad la vest pana la Lisabona, pretinsa UE din care declarativ facem parte si ne „mandrim” si pe care politicieni o folosesc in orice propozitie ca sa-si justifice actiunile?
A urmarit cineva ce face European Energy Exchange – ce inseamna bursa sau OTC, care este rolul brokerilor si al contractelor bilaterale, al contractelor standard sau a PPA-urilor gen AXPO?
Daca toata harababura si anomaliile evidente care se produc, si care erau usor de prevazut, sunt facute doar ca sa scapam de „baietii destepti”, e clar ca cei ce au decis habar nu au ce e aceea piata si s-au spalat pe maini ca Pilat din Pont pedepsind intreaga piata si toata dezvoltarea ei de pana la acel moment, trimitand-o 10 ani inapoi doar pentru as demostra impotenta de a rezolva acele cazuri punctuale ale unor afaceri cu statul.
Daca au fost nereguli si baieti destepti, atunci trebuiau rezolvate cu bisturiu, contracte reziliate si cei responsabili trimisi unde le e locul, nu dat cu tunul ca poate-poate asa-i exterminam si pe baietii destepti impreuna cu toata piata. Ineficienta poate fi vazuta si in actualele contracte publice, transparente, centralizate si (dis)criminatorii.
Piata isi putea vedea de mecanismele ei daca statul si-ar fi facut treaba in companiile sale unde este proprietar si suveran. Era nevoie de pasi inainte, nu inapoi.
felicitari pentru articol! as dori sa fac urmatoarea precizare si anume : nu vad necesitatea de incheiere a contractelor bilaterale pe pccb in cazul in care ele sant incheiate intre firme private, cred ca daca legea se limita la producatori era sufficient. oricum chiar si inainte de aparitia noii legi anre avea acces la toate contractile incheiate in piata de energie electrica.
Sunt de acord cu Marius, un articol excelent. Ma bucur ca meandrele acestei piete incep sa fie vizibile. Sper ca cei de la conducere sa priceapa ca cineva le intelege jocul. Sincere felicitari pentru Energy-Center.
Felicitari pentru articol dar….asa cum este „nedumerit” autorul referitor la pozitia ministrului, tot asa sunt si eu de ce, stiindu-se la Energy-Center, nu se pomeneste nimic de BRM, tranzactiile realizate prin bursa si mai ales de noile servicii lansate de curind pentru operatori!
Poate nu ar strica sa reveniti cu noi informatii si sa prezentati si activitatea bursiera pe ringul de energie.
Un articol foarte bun si sper sa o tineti tot asa in continuare, poate reusiti sa aflati mai multe lucruri pe care sa ni le relatati si noua.