Exista viata si dupa neincluderea in Schengen, …poate chiar mai buna !
Catalin Dragostin
Analiza unor romani din mediul de business si nu din zona politicului dar, care ramine valabila indiferent de rezultatul votului JAI. Daca ar fi sa aleg intre neaccederea in spatiul Schengen, dar, implementarea si executarea celor de mai jos gindite, as alege fara ezitare cele de mai jos…Schengenul poate sa mai astepte,…oricum, mai tirziu ne vor ruga sa aderam la spatiu.
Aceasta analiza este facuta prin prisma, poate, a celei mai importanta declaratii a celui mai inalt oficial al Austriei : economia nu are nimic de a face cu securitatea.(“economy has nothing to do with security”) NA – evident, securitatea Austriei, ref. migratie.
In ciuda explicatiilor, profesionale si de bun simt la urma urmei, ale dlui Cristian Diaconescu – fost Ministru de Externe , la emisiunea Digi24 din 7 Dec., un diplomat “care stie cum se invirtesc lucrurile” – si care recomanda, in cazul unui esec la JAI astazi / respingerea includerii Romaniei in spatiul Schengen, sa se creeze si sa se foloseasca masa critica suportului celorlalte state membre si a unei situatii care sa impinga la negocieri directe Romania-Austria, si in final sa se obtina, ca Austria sa-si schimbe pozitia.”
Cu tot respectul pentru stiinta, explicatiile si argumentele Dlui Diaconescu, asa cum arata lucrurile in prezent, vremea si vocea diplomatiei a trecut, (cred ca este evident pentru toata lumea). Toate caile diplomatice si politice au fost epuizate, o intreaga UE sta “la mina Austriei” – care umileste nu numai Romania dar, si intreaga UE, insusi conceptul de UNIUNE, demonstrind clar ca “daca unu’nu vrea ceva, toata unitatea si toate regulile UE nu fac nici cit o ceapa degerata” – precedent foarte foarte periculos.
Deci, cu tot respectul fata de recomandarile/opiniile DLui Diaconescu, mai departe, cind “armele” diplomatiei s-au epuizat, ramine ca problema (atentie: politica !) sa fie rezolvata cu ultima solutie ramasa ”razboiul” (in cazul de fata economic). Domnul Diaconescu, se concentreaza exclusiv pe problema (politica) a securitatii/insecuritatii Austriei si rezolvarea ei cumva, pe cai politice, dar, in momentul in care un Cancelar spune, adevarat sau neadevarat- e irelevant (exact ca si Putin care trebuia convins ca Ukraina nu e nazista) ca migratia din Romania e o problema de Securitate pentru Austria, “so be it !”…nu mai poate nimeni sa mai dea inapoi !
Atunci, daca Austria invoca “securitatea ei”, atunci, sa mergem pe acest nou front si sa analizam si “securitatea noastra” si, sa decuplam “aspectul economic” de acestea, asa cum invoca Dl. Cancelar.
Deci, in opinia comunitatii de business din Romania se pot rezuma citeva idei “de razboi” (economic), pentru rezolvarea problemei “politice” , dar prin prisma securitatii proprii, percepute de fiecare parte.
In cadrul general, din ce invoca Cancelarul, Securitatea Austriei de amenintata de migratia din Romania.
Securitatea Romaniei, ca stat, in prima linie, la granita UE cu razboiul, este perceputa cu citeva” mici “alte conotatii, astfel:
- Vecinatatea fizica cu razboiul propriu-zis
- Necesitatea intaririi statului Roman, ca stat “vecin cu razboiul”, inclusiv pentru protectia granitelor UE si, culmea, protectiei si Austriei !
- Romania este expusa si razboiului hybrid – inclusiv energetic, si, nu cred ca mai e necesar sa explicam aici ce este asta…cred ca toata lumea vede, intelege si, mai ales simte asta (n-am auzit insa ca Austria sa sufere pierderi in urma razboiului hybrid, intrucit, din ce se aude, ei ar adaposti “razboinici hybrizi “prin Viena si alte “burgere”;
- Necesitatea si chiar obligatia, cel putin morala, ca Romania sa ajute cit mai mult si atit cit poate, atit Modova cit si Ukraina, si, de ce nu, si alte state din Balcani !
Sa analizam aceste concept, pe premisa ca toti suntem in acord cu cele mentionate la ‘Securitatea Romaniei’:
- Securitatea energetica a Statului Roman (pentru claritate, recomand cititorilor sa se informeze care este legatura intre securitatea unui stat si securitatea energetica)
1.1 Statul Roman, a concesionat catre OMV, pentru exploatare niste perimetre de gaze in Marea Neagra, si pe premisa intaririi securitatii energetice !
Nu stiu exact ce scrie in Contractul de Concesiune (se pot angaja o multime de firme pentru un “legal due diligence”), dar, ce stiu bine este ca un Contract de concesiune, fundamental, este incheiat pentru exploatare/vinzare gaze si NU pentru ne-exploatare sine-die !…eventual, poti sa nu exploatezi, pina in ultima zi a contractului de Concesiune, dar, depinde ce scrie in contract.
INSA, asa cum Domnul Cancelar invoca SECURITATEA AUSTRIEI, tot asa ROMANIA TREBUIE SA INVOCE SECURITATEA ROMANIEI, drept care urmind logica Dlui Cancelar (“economy has nothing to do with security”), vom putea trece imediat la:
- Termen fix ultimativ catre OMV-max 3 luni- trecere la exploatare, termen special imposibil de respectat, dar, au avut deja mult timp pina acum, ORI
- Terminarea contractului pe motiv de Securitate Nationala (“contract termination”) si, sa facem cum a facut Norvegia: statul a contractat exploatarea cu firme specializate a zacamintului sau de gaze !
(NA nu stiu de ce am sentimentul ca de la Bruxelles nu va fi vreo opozitie serioasa la aceasta abordare “mai rudimentara”, in linie cu pozitia Austriaca, dar, in consonanta cu politica economica energetica a Uniunii). Este inadmisibil ca Moldova, de ex. sa fie alimentata cu gaze din Grecia-via Bulgaria-Romania si din putinul care il avem, “cu tiriita”, cind Romania “sta pe gaze”(pardon, OMV sta pe gaze), in conditiile de razboi din Ukraina (ar fi trebuit sa livram si gaze in Ukraina, daca am fi putut, pentru oamenii aia necajiti in iarna asta !…daca ati vazut fetele lor la TV ?!), dar, probabil chestiile astea nu se vad si nu se simt din cafenelele din Stefan Platz, cu un apfelstrudel cu inghetata de vanilie in fata si o cafea fierbinte).
- OMV/Austria, paradoxal, nu au vreun interes sa exploateze aceste reserve !
Nu cred ca multa lume intelege “business model”-ul folosit de OMV si, de ce nu “moare OMV de dorul exploatarii gazelor” din Marea Neagra !
Motivul si modelul, (pe care l-as fi folosit si eu) este simplu : Rezervele de gaz din Marea Neagra sunt cea mai mare “Banca” finantatoare a OMV si a Austriei !, adica:
- In orice tranzactie financiara de mare nivel a OMV/Austriei, rezervele de gaz din Marea Neagra sunt cel mai bun, valoros si lichid (d.p.d.v financiar) , “collateral” (bancherii inteleg foarte bine asta si ce inseamna !). poate la fel ca si aurul;
- Ma fac frate cu dracu’ si afirm ca Austria nu are nici un interes ca “lucrurile sa revina la normal” in Ukraina, nu au interes ca pretul gazelor sa scada, dimpotriva, cu cit e mai mare, cu atit valoarea “proprietatii lor creste”!…nu-I asa ?! …si, pe aceeasi linie, de ce sa-si bata ei capul, sa cheltuie pe investitii, sa exploateze (sa scada volumul rezervelor) cind, pot cistiga nefacind nimic, lasindu-le asa ?
- Aceasta “strategie” le da posibilitatea sa negocieze/puna presiune pe Romania in diversele lor “nemultumiri” legate de conditiile de exploatare care nu le convin, si sa obtina maximul din asta (adica tot ce vor, dupa calculele lor / financial planning), nu-I asa ?
- Pentru Borealis (complexul petrochimic urias achizitionat de OMV, care “cere gaze”), acelasi drac care mi-e frate imi da o idee nebuneasca cum ca finantarea ar fi fost posibila cu “garantiile Bancii “din Marea Neagra, gazul fizic vine (si) prin conducta construita de Croatia (na, drace cum le potrivisi, de intra Croatia in Schengen si cu migratie “0”), si, ce-or mai scapa Rusia pe conducte, via Ungaria !?
- Cam aceeasi logica si “model”se aplica si petrolului (nu mai intru in discutii/argumente legate de “neactualizarea Contractului cu OMV”inca din 2014 (guvernarea Ponta), unde, iarasi, avem “casus belli” pe motiv de Securitate nationala, in conditiile in care CE a stopat importurile de petrol din Rusia (dar, OMV le-a scazut !?..interesant nu ?!)
- Din aceasta “putere” (economica, sa nu-i zicem “inginerie financiara la drumu’mare”) rezulta obraznicia politica a Cancelarului…politicienii nostri nu au aflat ca puterea politica ti-o da puterea economica, iar daca o cedezi pe asta, politic, nu mai reprezinti nimic, ci, doar incerci “sa negociezi”, cu rezultatele “diplomatice” pe care le vedem azi, din pacate (dl. Lazaroiu zice intr-un articol recent, pe buna dreptate – diplomatia se face cel mai bine si cu o bita in mina !…mare dreptate are)
- Securitatea si stabilitatea financiara a Statului Roman
Romania, de-abia si-a intocmit si publicat bugetul pe 2023 si, se prevede o crestere a bugetului apararii la 2,5%
Acesti bani, platiti de Romani pentru aparare, cu mari eforturi, din toata saracia noastra, sunt destinati si apararii perimetrelor OMV din Marea Neagra !…sau si le apara ei singuri ?…din bugetul de aparare al Austriei ?…cit o fi asta ?…
Drept care, un alt “casus belli” in problemele de Securitate proprie, sunt legate de securitatea financiara a statului (care cheltuie mult pentru aparare, din ce poate) drept care, sa cerem imediat capitalizarea Raiffeisen si Erste cu 4-6 miliarde EUR (pentru ca asa impun conditiile de Securitate, pe care le percepem noi si nu ca “asa ar fi nu stiu ce reglementari ale BNR pentru piata financiara “– care SECURITATE,acum “has nothing to do with economy”, vorba Cancelarului).
Sa nu uitam ca Romania (BNR) a acceptat retragerea unor sume / capitaluri uriase din Raiffeisen si Erste in timpul crizei financiare , ajutind statul Austriac in acele vremuri grele, …acum, avem noi o criza energetica si de Securitate, si, cerem la fel, sau, pur si simplu, luam ce ne trebuie (nu are importanta daca e adevarat sau nu, daca e drept/legal sau nu…SECURITATEA O IMPUNE..and has nothing to do with economy…or, its legality)
- Securitatea economica a Romaniei
Pe linia “plingerilor” publice, in Bruxelles, ale Austriei cum ca Statul Roman a facut presiuni asupra companiilor austriece, atunci, sa dam un sens corect si adevarat acestei “plingeri” si sa angajam firme independente de audit (NU din cei “big 4”din Romania, care au deja contracte cu firmele austriece !), pentru controlul fiscal, audit tehnic si financiar, in special cu teme legate de:
- Bilanturi fizice/materiale;
- Obligatiile contractuale de investitii si mediu;
- Preturi de transfer la achizitii, materiale, investitii in active si consumabile, etc;
- Situatia si motivatia imprumuturilor contractate, cu banci propria, sau, intergrup, etc., conditiile si rambursarea lor;
- Respectarea ad literam a reglementarilor UE de piata, in toate cele de mai sus.
Se poate estima ,ca o suma de minim 10 miliarde EUR s-ar putea recupera lejer, numai incepind auditul
Un astfel de audit independent, este imbatabil si neatacabil !…nu mai zic ca se pot confisca si din orice off-shore, daca Doamne fereste, OMV a folosit asa ceva pentru “optimizarea taxelor”
Nu mai intram si in zona prelucrarii altei materii prime – lemnul- de catre firmele austriece. Si aici, este un larg front potrivit altui “casus belli”.
Ce concluzii geopolitice se pot trage de aici, in viziunea unor oameni de business, nicidecum politicieni sau diplomati:
- Prin pozitia adoptata, Austria prezinta un pericol pentru Unitatea Uniunii Europene, slabeste coeziunea politica a acesteia si da un exemplu/creeaza un precedent extrem de negativ . As indrazni sa afirm ca pozitia Austriei si, mai ales argumentele invocate (total “pe linga problema tehnica”) sunt un pericol major pentru afacerile din Romania si insasi pentru Stat.
- Istoria recenta ne-a invatat ca, UE s-a ferit “diplomatic” multi ani sa declare Rusia drept o amenintare pentru securitatea UE. Azi, Romania trebuie sa invete din asta, sa ia aminte sa recunoasca si sa actioneze ca si cum, dupa cum se vede, Austria este o amenintare la securitatea Romaniei, si nu numai…astazi, a fost invocate subiectul (totusi minor, sa nu se supere cititorii, desi, inteleg bine spatiul) al Schengen, dar, nu putem sa nu ne intrebam, mult mai important: dar miine, ce alt motiv va fi invocat, intr-o alta problema ? putem avea incredere intr-un astfel de partener din Uniune care, mai si “maninca o pine alba” de la noi ?
- Sa luam de buna recomandarea Cancelarului austriac, si, sa trecem la intarirea Romaniei, prin slabirea pozitiei economice a Austriei, taierea accesului la resurse (nu asta facem si cu Rusia ?!) ..sa fim “real politik” si mai putin diplomati. Iar cind Bursele din Viena si de aiurea, vor resimti “problemele Austriei” care, se bazeaza foarte mult, doar financiar si resurse, pe Romania, atunci, vom mai vedea “ce vom negocia cu Ostereich”…si, va garantez…ne vor ruga ei sa intram in Schengen
Sa nu ne temem ! exista viata si dupa Schengen !..
Sa ne desteptam, cum zice Imnul nostru, iar votul negativ de astazi, pierzind la Schengen il consider ca o mare oportunitate de cistig pentru business-ul din Romania si o motivatie in plus de a ne intari securitatea nationala, regionala si europeana !
Aceasta trebuie sa fie politica noastra viitoare, asa ne cistigam respectul, iar fara asta, nu vom exista, nici noi, nici partide si nici diplomatie.
Ar fi un gest modest, dar de mare semnificatie, de respectare a demnitatii Romaniei si a poporului pe care il reprezinta, . In istoria si mentalul Romanilor, am avut un rege, de care suntem mindri, care a ramas si va ramine vesnic in istoria romanilor drept regele (de etnie germana) care a purtat un razboi contra Germaniei, in interesul poporului sau – poporul Roman al carui rege era: Ferdinand I, numit și Întregitorul și Ferdinand cel Loial….RESPECT SI GLORIE VESNICA !
- Auzim in ultimul moment ca Dl.Bode se teme ca va fi scos tap ispasitor de esecul aderarii Romaniei la Spatiul Schengen. Este total contraproductiv sa gindim in acesti termeni . Daca incercam sa analizam “le rece” prin prisma celor de mai sus, nu Domnul Bode este de vina, ci, noi romanii suntem de vina si, in special intreaga clasa politica a Romaniei, care, nu a inteles ca prioritatea Romaniei este intarirea ei economica, exploatarea resurselor efficient (nu cedarea sau vinzarea lor). Doar asa si clasa politica si politicienii “vor avea o voce”…fara putere economica si financiara, nicaieri, politicienii nu valoreaza nimic si nici nu-I asculta nimeni…in fapt, “money talk”, noi nefiind politicieni sau diplomati ci, doar oameni din business
Cum am mai citat de multe ori si, trebuie inteleasa semnificatia adinca a acesteia de mai jos:
“Capital has a nationality”
(Ha-Joon Chang, macroeconomist Sud-Coreean, Universitatea Cambridge, UK)
Iar prin Capital, nu se inteleg numai banii (cash), ci, si resurse-umane, minerale, pamint, etc….daca statul meu le da sau le vinde, eu cu ce mai ramin ?