Noul mecanism de semi-reglementare a pietei de energie pune în pericol securitatea sistemului energetic
Autor: Dragostin Catalin
Reacțiile critice la adresa noilor reglementări decise pentru funcționarea pieței de energie în următorii doi ani vin din toate direcțiile, îndeosebi din rândul specialiștilor. Cu excepția politicienilor care nu contenesc să afirme că măsurile adoptate vor proteja de șocuri toti consumatorii (casnici și noncasnici) majoritatea actorilor din piață afirmă că întoarcerea la un preț reglementat va crea haos mai ales în randul producătorilor, după ce precedentele ordonanțe au afectat furnizorii și distribuitorii. Prezentăm mai jos un nou punct de vedere, extrem de bine argumentat, pe marginea modificărilor recente adoptate de guvern.
Noul mecanism de achiziție centralizată a energiei electrice, aprobat vineri de Guvern, prin care producătorii vor fi obligați să vândă către OPCOM energia la prețul fix de 450 de lei/MWh, ar putea pune în pericol securitatea sistemului energetic, având în vedere incertitudinile privind evoluția economică la nivel mondial și faptul că o parte din consum este acoperit din importuri, întrucât România are un deficit de capacități în funcțiune.
In cele ce urmeaza, voi incerca sa prezint date obiective , pe concepte utilizate deja demult in sisteme energetice din UE, pentru a ilustra inutilitatea practica a acestei OUG, care, probabil va fi foarte curind necesar sa fie modificata (adaptata) la realitati.
Deci, se pun urmatoarele intrebari simple:
- Cum s-a ajuns la pretul de 450 Lei/MWh pina in 2025 ? ( Nicolescu, fost ministru al Energiei, prin exprimarea eleganta spunea ca “e un pret cu farmecul lui mioritic, nici mare dar nici mic”, probabil ca vrea sa spuna voalat ca “a fost facut dupa ureche, sa impace si vreo capra si vreo varza”)
- Ce metodologie s-a folosit pentru stabilirea pretului de 450 Lei/MWh pina in 2025 ( s-au folosit cumva principiile mentionate foarte clar in Regulamentul 1999/2018-Guvernanta in domeniul energiei si schimbarilor climatice ?…oricum Romania a primit atentionare luna trecuta, din partea CE de transpunere in legislatia noastra a Reg.1999…asta pentru ca o astfel de decizie “de Guvernanta”, pe 2 ani de zile, are un puternic caracter de politica economica si strategie pe termen scurt. Poate toate astea s-au discutat “In interiorul Coalitiei” , sau- i-or fi sfatuit cineva din exterior (de Coalitie, bieninteles) , dar, cel putin o parte din specialistii bastinasi in domeniu, se pare ca nu au habar despre ce e vorba
Intrucit, aparent, nu sunt deloc clare caile prin care s-a ajuns la aceasta decizie guvernamentala, probabil ca o continuare fireasca si in domeniul energiei (nici nu se putea altfel) la ceea ce spunea Dl. Armand Gosu ((https://ziare.com/armand-gosu/armand-gosu-diplomatie-invazie-ucraina-pozitie-romania-1771297), prin prezentul comentariu, vom incerca, macar sa dam niste idei Guvernului (daca nu sa-l si invatam) despre ceea ce se intimpla si cum se face prin alte parti , tot din UE (pornind de la Reg-1999)
In primul rind, ca sa stabilim niste preturi, trebuie sa cunoastem costurile, iar in cazul concret de fata, trebuie sa stim care sunt costurile “de sistem” daca tot vorbim de (aparent) modelul cumparatorului unic (adica OPCOM), si, imediat dupa astea, trebuie aplicate principiile EE-1st (adica, Energy efficiency First), si, neaparat pricipiile analizei integrate, pe care le regasim cu totii in Regulamentul cu pricina.
Concret, in in FIG.1 de mai jos, este descrisa structura de productie a SEN si, subliniez aspectul foarte important, ca, in structura prezentata, poate fi caracterizat tehnic, fiecare grup energetic din sistem (adica o termocentrala poate fi defalcata la nivel de grup).
Intreg SEN poate fi modelat (inclusiv orar, sau la 10 min.) cu sisteme de simulare si planificare optimala a productiei de energie electrcia si termica, pentru realizarea costului minim de energie termica si electrica ! (in principal, model de programare liniara, cel mai convenabil zilnic, pe care l-ar putea invata si OPCOM…dar e inaccesibil Coalitiei).
Credem ca NU PRETUL trebuie stabilit ci MECANISMUL TRANSPARENT de stabilire a pretului (daca suntem pentru serviciu public, sau, suntem ïn piata “doar pentru profitul maximal / marginal)”
Sa explicam mai jos, cum se face si, ce rezultate se obtin:
Fig. 1- Structura principiala a SEN
- Stabilirea preturilor combustibililor (azi si pina in 2025-termenul propus de “plafonare”). Aceasta actiune trebuie sa fie foarte usoara: toate resursele de mai sus sunt locale, nu-I asa ?!
- Stabilirea performantelor (consumurile specifice de combustibil/MWh produs) ale fiecarui grup energetic la sarcini de 100%/80%/60%: (asta nu s-a mai facut in Romania de cel putin 20 de ani, si, nu cred ca stim care este costul de productie real al fiecarui grup (as indrazni sa spun ca inclusiv pentru managerii unor termocentrale, de cind cu “pleasca”asta a pretului marginal)
- TERMO: Oferta de productie anuala garantata a fiecarui grup, (MWh/an) si perioadele de productie garantate, caruia I se va plati garantat costul de productie + marja 5% (se zice reglementare “cost+”) si, in aceasta consta si conceptul “pay as bid” (nu la pret ci la cost) adaptat la ceea ce urmareste (cred) Guvernul prin “plafonare”
- O problema distincta ar putea fi CC Brazi, legata de pretul gazului
- REGENERABILE INTERMITENTE: pentru scopurile simularii, se pot folosi foarte bine datele istorice inregistrate la Transelectrica (DEN) si, se pot considera ca “baseline”, simularea permitind evaluarea consecintelor cu (+/-) 5%
- Hidro: la fel, se poate considera anul 2023-2025 la fel de secetos ca 2022
- Nuclear: acelasi principiu, cu mentiunea ca, probabil, din 2025, U-1 va fi retrasa din exploatare pentru RK si prelungirea duratei de viata (pina in 2030, cel putin)
- Consumurile de energie electrica (ale Romaniei) si energie termica (ale oraselor cu SACET), pot fi simulate orar, presupunind ca “baseline”, in anii urmatori aceleasi consumuri si aceleasi profile de consumuri, bazate de asemenea pe aceleasi inregistrari de la Transelectrica/DEN
Cu minimul de informatii de mai sus, se poate determina foarte precis:
- Costul “de sistem”, asa cum e el azi, cu prezumptiile ca vom avea aceleasi consumuri;
- Necesarul de import, pentru acoperirea deficitului de capacitati
- Acestea 2 de mai sus, vor da, de fapt, “pretul plafonat” pe care il urmareste “coalitia” si care va fi, cert mai mare decit 450 Lei/MWh (important este ca se va sti cu cit si, mai ales, va arata ce se poate face sa il scada !):
- De exemplu, reducerea CPT la Transport si Distributie, care, sunt comparabile, daca nu mai mari decit tot consumul populatiei de energie electrica;
- De exemplu, reducerea consumurilor specifice ale grupurilor energetice
- Modelul poate raspunde rapid variatiei conditiilor din piata si furnizeaza imediat cresterea sau scaderea pretului, in mod justificat !, inclusive cu variatia consumurilor de energie electrcia si termica;
- Raspunde implicit la intrebarea “cine face importul” – e clar ca OPCOM !
- Raspunde Dlui Nicolescu, in sensul ca, daca exista un model transparent si obiectiv, investitorii poate, ar fi mai linistiti si vor intelege despre ce e vorba
- Acestea 2 de mai sus, vor da, de fapt, “pretul plafonat” pe care il urmareste “coalitia” si care va fi, cert mai mare decit 450 Lei/MWh (important este ca se va sti cu cit si, mai ales, va arata ce se poate face sa il scada !):
Platind producatorii “la cost+” (pay as bid) , siguranta functionarii nu este periclitata, iar politic si social, linisteste pe toata lumea ca, asta e, atit costa energia
In continuare, banuim ca prin “plafonarea”pretului energiei electrice (adica reglementare partiala) Guvernul parca ar vrea si parca n-ar vrea (sa nu deranjeze “vreo capra”), sa instituie modelul simplu si curat al “cumparatorului unic” (single buyer): toti producatorii (ai statului-80%, privati 20%) produc si sunt platiti la (cost+) de 1 singur comparator (OPCOM)-de stat, si, acesta face 1 singur pret unic pe sistem, pe care-l transfera catre T&D (poate pune si pe distribuitori sa faca distributie si furnizare, sa simplificam lucrurile si costurile), iar importurile, daca tot vor fi, pai atunci, sa le faca tot OPCOM, nu-i logic ?!)
In incheiere, concluzionind, sistemul marginal pricing folosit in prezent si ceea ce s-a prezentat mai sus (banuind ca asta vrea Coalitia), sunt prezentate mai jos, ca diferente de principiu:
Sfirsitul acestor comentarii se incheie cu o intrebare adresata Domnului Ministru al Energiei, membrilor Coalitiei de Guvernare (si mai ales adeptilor “free market”in energie cu unealta principala de competitie “marginal pricing system”), astfel:
Romania si Germania, ca o mare coincidenta, au aproape identic, aceeasi structura de productie a energiei electrice:
- Fosil: ~34%; (lignit, carbune, gaze, oil)
- Regenerabile: ~66% (eolienne, solare, nucleare, hidro)
Privind acest site https://euenergy.live/
Punem intrebarea: de ce Germania are doar ~76% din pretul energiei electrice in Romania ?
Noi avem gazul nostru, mult si ieftin, nu-I asa, iar Germania nu-l mai are pe Gazprom (cumpara mult mai scump din SUA)
Lignitul nostru e cam la fel cu al Germaniei
Eolienele si celelalte sunt cam la fel.
Salariile noastre sunt mult mai mici, iar consumurile populatiei de energie sunt cam de 10 ori mai mici, SI TOTUSI:
INTREBAREA RAMINE: DE CE ? (cine va da o explicatie tehnico-economica rationala, stiintifica si obiectiva, atunci, intr-adevar intelege asa zisa “piata a energiei”…citeva procente sunt acceptabile, dar 24% cred ca necesita un raspuns mai documentat)