O bursa, doua burse? Nu aceasta este intrebarea.

Un scandal aparut pe piata de gaze legat de initiativa legislativa prin care se doreste impunerea unei singure burse de gaze pe piata de gaze. Ideea nu este rea in esenta, chiar daca problema nefunctionalitatilor crase din aceasta piata nu se datoreaza burselor si trebuia inceput cu asigurarea mecanismelor de functionare a pietei si nu a instrumentelor (bursiere). In lipsa mecanismelor de functionare a pietei, cu una sau doua burse, vom avea in continuare derapaje pe piata de gaze.

Sistemul de tranzactionare al gazelor naturale, in Romania, se realizeaza din anul 2013 si prin intermediul a doua platforme, ambele complet functionale: OPCOM si BRM.

Analizand modul in care aceste platforme au functionat in ultimii ani, consideram ca:

• OPCOM si- a dovedit lipsa de capacitate in acesti 3 ani, de a oferi produse si o platforma care sa atraga clientii. La fel ca la majoritatea ”companiilor de stat” are nevoie de a I se crea o situatie monopolista pentru a -si dovedii capabilitatea in piata. Comportamentul tipic romanesc, prin care iti dovedesti calitatea manageriala pe piata doar ”cand ti se baga in straita” prin intermediul reglementarilor, legilor    nu recomanda astazi cu nimic alegerea OPCOM ca fiind bursa de gaze care trebuie sa ramana in Romania, ca bursa unica. Simpla analiza a rapoartelor de activitate bursiera pe piata de gaze din ultimii 3 ani o descalifica.
• BRM, desi s-a comportat bine sub aspectul produselor si pasilor intreprinsi in ultima perioada, consider ca nu a asigurat suficiente elemente de transparenta, concurenta si nediscriminare. Analiza putinelor date publice care se gasesc pe site-ul BRM determina ridicarea a numeroase semne de intrebare asupra modului in care anumite tranzactii s-au derulat si a jocurilor care s-au facut in piata, folosindu-se platformele BRM, cu sau fara stirea acestora. Este adevarat ca aceste elemente trebuiau supravegheate de institutii abilitate si intervenit ori de cate ori existau suspiciuni asupra modului in care au fost realizate anumite tranzactii, cu aplicarea prevederilor legislatiei in vigoare, inclusiv posibilitatea suspendarii/retragerii licentei de functionare. In lipsa unor anchete si a unor hotarari ale institutilor abilitate de incalcare a legislatiei si/sau concurentei, orice intentie de desfintare a BRM este abuziva.In acest context al experientelor din piata de gaze, determinate de functionarea celor doua entitati  bursiere, dar luand in considerare normalitatea existentei unei singure burse pe piata din Romania, apreciem ca este posibila derularea urmatoarelor abordari democratice, teoretice:

1. Asigurarea unui cadru concurential de desfasurare a activitatii pentru o perioada de 2 ani si selectarea acelei entitati care atinge cea mai buna performanta;

• Solicitarea institutiilor abilitate sa prezinte rapoarte privind functionarea si performanta celor doua entitati bursiere, pentru a se elimina orice suspiciune asupra activitatii lor;
• Eliminarea tuturor piedicilor institutionale care pot vicia reala competitie dintre ele;
• Stabilirea criterilor de performanta care vor departaja in urmatorii 2 ani cele doua entitati si care va duce la alegerea entitatii unice care va ramane pe piata de gazeLamurirea acestei incertitudini care planeaza pe piata de gaze de aproape un an trebuie realizata cat se poate de repede si sa se treaca rapid la rezolvarea adevaratelor si multora dintre problemele sectorului gazier, care trebuie obligatoriu resetat. Trebuie pus Punct si reluat de la Capat, constructia pe principi corecte a pietei de gaze din Romania.
• Cert este ca lucrurile trebuie sa se schimbe, nu prin folosirea abuziva a legii ci prin abordari democratice si profesionale.
• 2. Desfiintarea prin lege a licentei de administrare a pietelor centralizate, retragerea licentelor celor doua entitati si infiintarea unei licente de administrare a pietei de gaze cu stabilirea criterilor de selectie transparente, unitare si echitabile, si organizarea unei licitatii pentru obtinerea licentei de administrare a pietei de gaze.