Ministerul Energiei se ia in clont cu Fondul Proprietatea pe marginea numirilor de la Hidroelectrica

Reactia Fondului Proprietatea (FP) cu privire la numirile pe care Ministerul Energiei le-a facut in conducerea Hidroelectrica a primit o replica din mai putin asteptata din partea ministerului, care considera ca pozitia FP “se inscrie in politica utilizata tot mai frecvent in ultima perioada pentru decredibilizarea actiunilor Ministerului Energiei prin publicarea unor concluzii si “ingrijorari” fara fundament legal si real”. Disputa dintre cele doua entitati care   acopera actionariatul unor importante companii din domeniul energetic nu este in nici un caz de buna augur, intr-un moment in care piata de energie traieste oricum momente dificile. Dar, cand politicul incearca sa domine economicul nici ca ne putem astepta la altceva. Iata comunicatul intergral al Ministerului Energiei:

” Dincolo de aceste episoade prin care se incearca inocularea in randul opiniei publice a unei perceptii eronate fata de autoritatea in domeniul energiei, ne alarmeaza atitudinea distructiva a reprezentantilor FP in Consiliile de Administratie (CA) sau Consiliile de Supraveghere (CS) ale societatilor la care FP detine participatii minoritare alaturi de statul roman. Aceasta situatie este de natura sa ingreuneze sau chiar sa blocheze activitatea companiilor, cum se intampla in mod special si repetat la Hidroelectrica.

In acest sens, punctam o serie de actiuni ale reprezentantului FP la Hidroelectrica, care a pus compania de mai multe ori in situatii dificile: Blocarea activitatii CS prin conditionarea prezentei la sedinte si a votului actionarului minoritar de schimbarea ordinii de zi si votarea anumitor puncte conform solicitarilor sale.

Impiedicarea numirii conducerii Hidroelectrica prin demisia reprezentantul numit de FP in CS. Astfel, Hidroelectrica a inregistrat o situatie fara precedent: functionarea timp de cateva zile fara for de conducere. Interesant este ca, ulterior acestei situatii, pe care Ministerul Energiei a gestionat-o dincolo de comportamentul FP, FP a propus ca membru in CS acelasi reprezentant demisionar.

Mai apoi, dupa toate eforturile depuse de Ministerul Energiei pentru asigurarea conducerii Hidroelectrica, FP ainceput boicotarea acesteia prin contestarea inregistrarii Directoratului Hidroelectrica la Registrul Comertului, fiind nemultumiti ca aceste functii nu au fost preluate de persoane agreate de FP. Aceasta actiune pune in dificultate nu doar activitatea companiei, dar si salariatii Hidroelectrica.

Cat priveste cel mai recent impuls de presiune publica privind propunerea ME de contracte de mandat, precizam ca acestaeste complet neintemeiat si denota, in cel mai bun caz, o necunoastere a legislatiei in vigoare de catre reprezentantul FP.

Toate clauzele legate de neconcurenta si conflict de interese se regasesc in forma de contract propusa de Ministerul Energiei. In plus, acestea se completeaza cu legislatia din Romania care reglementeaza absolut toate aspectele la care face referire FP.

Clauzele care sunt mentionate ca fiind eliminate sunt strict cele care tin de conducerea societatii si nu de supravegherea acesteia, stiut fiind faptul ca ratiunea CS este de a supraveghea si controla Directoratul. In acest sens, redam prevederile art.153⁹ din Legea Societatilor Comerciale: „Consiliului de Supraveghere nu ii pot fi delegate atributii de conducere a societatii”. Aceste atributii ii revin exclusiv Directoratului (art.153¹ ).

In acest context, consideram ca FP face deliberat sau nu o confuzie intre Consiliul de Supreveghere si Consiliul de Administratie. Aceasta confuzie apare inclusiv in referirile FP la „decizia de afaceri” care, in cazul sistemului de administrare dualist, este preponderent apanajul Directoratului.

Referitor la ”ingrijorarea” FP cu privire la conflictul de interese, si acesta este definit in propunerea de contract de mandat a ME la art. 2 lit. c), fiind reglementat atat de legislatia civila, cat si de cea penala.

Cu privire la afirmatiile tendentioase ale FP potrivit carora clauzele referitoare la conflictul de interese si obligatiile de neconcurenta sunt eliminate pentru a favoriza anumiti membri ai CS propusi de actionarul majoritar, precizam ca acestea sunt reglementate in contract.

Ministerul Energiei isi doreste o colaborare cat mai buna cu actionarul minoritar al Hidroelectrica, in interesul producatorului de energie electrica, dar isi exprima temerea ca actiunile reprezentantului FP pot duce la alte blocaje ale activitatii Hidroelectrica si ca, in cele din urma, pot pune in pericol inclusivprocesul de listare pe piata de capital a acestei companii si viitoarea dezvoltare a Hidroelectrica.