Statul roman pierde pe banda procesele legate de privatizarea companiilor de distributie, dar mai si plateste pentru asta

Toata agitatia institutiilor statului (Curtea de Conturi, Parlamentul, ANRE) de a demonstra ca privatizarea companiilor de distributie energie electrica nu a fost urmata si de o respectare a contractelor de catre cumparatori se dovedeste falsa si perdanta, in acelasi timp, pentru statul roman. Dupa ce a pierdut procesul cu cehii de la CEZ si s-a ales cu o penalitate de plata de vreo 6 milioane de euro, a mai pierdut si procesul cu nemtii de la E.ON, pentru care s-au mai platit inca doua milioane de euro, iata ca statul roman mai pierde inca un proces, si ultimul probabil, de o anvergura mult mai mare: cel cu italienii de la ENEL.

„Curtea Internationala de Arbitraj de la Paris a decis in favoarea Enel in dosarul de arbitraj sustinut de SAPE (Societatea de Administrare a Participatiilor in Energie), legat de presupuse incalcari ale contractului de privatizare al Electrica Muntenia Sud. Enel considera ca rezultatul arbitrajului pune capat unei serii de opinii si speculatii ce au fost initiate de raportul Curtii de Conturi din 2012.

Decizia demonstreaza ca Enel si-a indeplinit obligatiile din contractul de privatizare, inclusiv pe cele legate de investitiile realizate in companiile ce au rezultat, Enel Distributie Muntenia si Enel Energie Muntenia. Arbitrajul a fost declansat in 2013 de catre Electrica (ulterior inlocuita de SAPE), ca urmare a unui raport facut de Curtea de Conturi cu privire la activitatea Electrica si peste 900 milioane de euro au fost solicitati de partea romana drept despagubiri. Curtea de la Paris a respins toate acuzatiile impotriva Enel”, se arata in comunicatul ENEL.

„Misiunea noastra, in acest moment, este sa ne concentram pe dezvoltarea companiilor pe care le avem in Romania. Angajamentul nostru in Romania ramane consistent. Astazi, avem cele mai bune companii de distributie din tara in ceea ce priveste calitatea serviciului si una dintre cele mai inovative companii de furnizare si suntem increzatori in perspectivele de crestere ale afacerilor locale”, a declarat Georgios Stassis, Country Manager Enel Romania.

Suma pretinsa in instanta reprezenta prejudicii constatate de Curtea de Conturi in urma unor controale realizate in 2012 si 2013. Au mai fost procese si cu ceilalti investitori de la companiile de distributie, insa statul roman nu a fost capabil sa le castige. A mai ramas doar un proces pe rol, cel mai important, de altfel: cel cu Enel in cazul privatizarii Electrica Muntenia Sud. Initial, statul roman a fost reprezentat in acest proces inceput in 2013 de Electrica.

In 2014, Electrica s-a privatizat pe bursele de la Bucuresti si de la Londra, statul roman ajungand sa mai aiba o participatie de doar 48,78%. Inainte de listare s-a desprins din Electrica o societate numita Societatea de Administrare a Participatiilor in Energie (SAPE) care a preluat toate participatiile minoritare ale statului la companiile de distributie vandute catre ENEL, CEZ si E.ON. Automat, SAPE a preluat si litigiile dintre Electrica cu investitorii de la companiile de distributie.

Esecul statului ar trebui taxat de catre consumatorii de energie din Romania, care pe langa faptul ca nu beneficiaza de serviciile la care se asteptau, mai sunt si in postura de a suporta daunele. Procesul cu ENEL pune capacul incompetentei, dupa procesul cu CEZ in care statul roman solicita despagubiri de peste 81 milioane de euro, iar Curtea de Arbitraj de la Paris a admis doar plata unor despagubiri de 5,7 milioane euro. Un alt proces a fost cel cu E.ON,  in care se cereau despagubiri de 33 milioane de euro pentru neindeplinirea obligatiilor de investitii post-privatizare. Si nu doar ca a pierdut, dar statul roman a fost obligat sa plateasca si cheltuieli de judecata de 2 milioane de euro. Statul roman mai are un proces cu ENEL, unul prin care solicita 500 milioane de euro, acuzand nerespectarea clauzelor contractuale care prevad obligatia ENEL de a cumpara un pachet de 13,57% din actiunile fostei Electrica Muntenia Sud. Succes in continuare.

Ultima ora, reactia Ministerului Energiei

Precizari cu privire la hotararea arbitrala emisa in dosarul ICC Paris nr. 19431/MHM (contract de privatizare Electrica Muntenia Sud)

 Curtea Internationala de Arbitraj de la Paris s-a pronuntat in procesul de arbitraj nr. 19431/MHM (contract de privatizare Electrica Muntenia Sud) in defavoarea Societatii de Administrare a Participatiilor in Energie S.A. (SAPE), respingand, in majoritate, ca nefondate, capetele de cerere formulate de reclamant.

In anul 2012 și 2013, Curtea de Conturi a Romaniei a intreprins mai multe activitati de control la SC Electrica S.A., care s-au materializat in deciziile Curtii de Conturi numarul X/40194/2012 și, respectiv, numarul X/40147/2013. Curtea a considerat ca nu au fost respectate anumite obligatii asumate de cumparator prin contractul de privatizare a Electrica Muntenia Sud și, drept urmare, a solicitat recuperarea de catre SC Electrica S.A. a prejudiciilor cauzate de aceste presupuse nerespectari.

Ca urmare a controalelor Curtii de Conturi, SC Electrica S.A. a efectuat o analiza proprie a respectarii obligatiilor contractuale de catre cumparator, iar ulterior, in data de 26 aprilie 2013, a depus la Curtea Internationala de Arbitraj de la Paris, o cererea de arbitraj in calitate de reclamanta impotriva Enel Investment Holding B.V. (Olanda), Enel S.p.A (Italia), Enel Distributie Muntenia S.A și Enel Energie Muntenia S.A., in calitate de parate, cerere de arbitraj inregistrata la ICC PARIS cu nr. 19431/MHM și avand ca obiect general nerespectarea de catre parate a unor clauze din contractul de privatizare a Electrica Muntenia Sud.

In aceasta actiune, SC Electrica SA a solicitat plata de penalitati in valoare de 834.211.723 euro și 378.609.380 lei, conform prevederilor din contractul de privatizare privind penalitatile contractuale.

In total, actiunea continea 24 de capete de cerere, care se refereau la neindeplinirea de catre cumparator și de catre societatile Enel Distributie Muntenia, respectiv Enel Energie Muntenia, rezultate in urma divizarii Electrica Muntenia Sud, a mai multor tipuri de obligatii stipulate in contractul de privatizare, printre care obligatii referitoare la buna guvernare a societatii privatizate și respectarea regulilor societare, obligatii de informare catre SC Electrica S.A., in calitatea acesteia de actionar și vanzator, obligatii privind investitiile asumate prin contractul de privatizare și asigurarea unei dezvoltari sustenabile a societatii privatizate, obligatii cu caracter social și obligatii privind politica de dividende.

Din cele 24 capete de cerere, unul a fost retras pe parcursul arbitrajului de catre reclamant, ca urmare a documentatiei depuse de parate, iar celelalte 23 capete de cerere au fost respinse de Tribunalul Arbitral, astfel:  17 au fost respinse ca nefondate, doua au fost respinse ca fiind prescrise, doua au fost respinse ca nefiind de competenta Tribunalului Arbitral, una a fost respinsa ca ramasa fara obiect, iar una a fost declarata inadmisibila.

Ca efect al acestor respingeri, Tribunalul Arbitral a obligat SAPE S.A. la plata catre ENEL S.p.A și Enel Investment Holding B.V a circa 1,3 milioane de dolari, reprezentand cheltuieli de judecata. 

Precizam ca jumatate din capetele de cerere au fost redactate pe baza constatarilor și argumentelor inaintate de Curtea de Conturi, ale carei decizii au fost, in paralel, contestate in instanta in Romania de catre SC Electrica S.A., respectiv de catre SAPE, insa fara succes.