Incepem să visăm…cai verzi pe pereți, potențialul eolian offshore la Marea Neagră poate ajunge pînă la 76 GW, unde este potentialul real al Romaniei?

Catalin Dragostin

A devenit deja o obișnuință să citim prin presă numai lucruri pozitive, despre ce intenționăm să facem (insa toate numai în viitor !), ce ”potențiale” uriașe avem s.a.m.d.

Acum se redeschide tema ”potențialului eolian din Marea Neagra”, in care ni se induce subtil în mental că acei 76 GW (vai, cît de multi sunt !?) ar rezolva cumva problemele lipsei de capacități energetice ale României și vom avea energie ieftină din belșug.   Este o minciună și trebuie explicat foarte clar acest lucru, astfel:

1. Dacă presupunem, prin absurd, ca vom ”valorifica 100%” potențialul de 76 GW din Marea Neagră, vom instala eoliene peste tot, spre nefericirea guvizilor din mare, România oricum nu-și va putea acoperi consumul propriu de energie ! (nu mai stăm acum să explicăm cum de se întîmplă asta, vom importa cca 30% din consum si vom exporta cantități uriase. Cine are vrea să știe mai mult, se poate explica tehnico-științific)
2. Daca citim mai atent ce zice raportul, vedem ca : ”… Conform sursei citate, raportul indică două scenarii: scenariul cu creştere redusă care vizează 150 de turbine instalate prin 5 proiecte, până în 2035. Valoarea investiţiei s-ar ridica la 9 miliarde de euro, capacitate instalată de 3 GW, care va asigura 16% din necesarul de energie al ţării…”, informație care ar da fiori oricărui energetician care s-ar ocupa de planificare: adică dăm 9 miliarde pe 3 GW (adica 3 mill. EUR/MW), care de fapt, ca putere medie utilizata anual va fi de cca 1 GW…adică ”batem” spre competiția cu SMR-uri….nu mai zic de U-3-4 de la Cernavoda).
3. Ce nu vrea Ministerul Energiei sa ne explice (sau, mai degraba se face că n-a inteles ce scrie in Raportul Bancii Mondiale), in care aceștia spun foarte clar, la Recomandari, ca un studiu de sistem si un studiu de cost minim – Least Cost Planning, este necesar !…mai mult, aceștia au scris foarte clar in Raport ca energia eoliana ”may not be competitive with on-shore wind and solar”.De ani de zile, in România nu s-a facut o analiza ”Least Cost Planning”, pentru că nu am vrut noi și cu atit mai puțin alții, cum ar fi inclusiv Comisia Europeana !…altminteri, s-ar fi făcut cît de cît o ordine in harababura de ”mari oportunități” și ar fi fost mai putin posibil sa faca ce vrea ”orice investitor” care apare.

Insă, Ministerul Energiei o ține inainte cu ce buna este eoliana maritima, in interesul altora decit interesul României, trebuie sa o spunem foarte clar – toate astea venind, se pare de la / prin ”ajutorul”  ”…Comisiei Europene şi DG Reform pentru sprijinul constant oferit în realizarea acestui proiect de importanţă naţională..”..cărora Ministrul Energiei le mai și mulțumește !

Să vedem acum, ce alte proiecte ”de importanța natională” mai are Ministerul Energiei in România și, despre care nu stie nimeni cam care e mai important si care e mai prioritar decit altul (adica, ordine de merit/ cost EUR/MWh cum ziceam adineauri):

– eolienele din Marea Neagra (dupa cum se vede)

– reabilitarea U-1-2 Cernavoda

– investitiile in U-3-4 Cernavoda

– investitiile in SMR (care au fost scoase din PNIESC, pe hirtie doar)

– ”gazul de tranzitie” din BRUA pentru 3500 MW CCGT si CHP + Mintia 1700 MW, toate ”Hydrogen ready; care va veni dupa tranzitia, care se va permanentiza, totul bazat si pe gazul din Marea Neagra

Iar alte ”potențiale” sunt trecute ”sub preș” ca nefiind importante (de fapt, negasindu-se pe agenda Comisiei Europene ref. România), ca de exemplu:

– potențialul de productie biomethan (cca 2 miliarde mc/an, cam 50% din BRUA, sau, eliminarea importului de gaze naturale

– potențialul consturctiei unei bioeconomii si economie circulara, in care, ne putem trezi cu un ”deseu” numit electrcitate, pentru care sunt necesare capacități de minimum 10,000 MWe (functionare in banda !)

– potentialul productiei de bioethanol (pentru inlocuirea combustibililor fosili in transporturi), sau, productia de RNG (Renewable Natural Gas), care sa ne permită să inchidem Neptun Deep, sa evitam emisiile GES aferente .

– nu in ultimul rind, potențialul de stocare pompare-acumulare al României – cel mai mare din regiune de cca 9000 MW, tehnologie curata, disponibila si care ar permite nu numai reglajul fluxurilor de energie din România ci in intreaga regiune.

Dar, NU, aceste proiecte nu sunt bune…o dăm inainte cu eoliene si solare si gaze de tranzitie s.a.m.d. ca asta este in politica Comisiei Europene…adica energia curata și H2 verde se face numai din astea, nu si din bioeconomie.