Modificarile la Legea energiei: o mana spala pe alta si amandoua pun osul la salvarea producatorilor prin mix energetic?

De la aparitia Legii energiei (123/2012), furnizorii de energie electrica nu au ezitat o secunda sa critice articolele 23 si 28, care obligau, in principal, ca toate tranzactiile cu energie sa se desfasoare pe platformele OPCOM, in mod transparent, nediscriminatoriu si centralizat. In realitate, marele of al actorilor din piata de energie (nu numai furnizorii) era cel legat de interzicerea contractelor bilaterale, o consecinta a scandalurilor in care a fost implicata societatea Hidroelectrica prin intelegerile contractuale cu asa zisii baieti destepti. Intre timp piata de energie a evoluat, au aparut noi platforme de tranzactionare, dar exclusiv pe OPCOM. Reaparitia contractelor bilaterale pare sa fie necesara in actualul context al pietei si de-a lungul timpului am incercat sa explicam si de ce. Iata ca inevitabilul s-a produs, dar nu asa cum au gandit in speta furnizorii, ci intr-un fel cu totul si cu totul ciudat. Aflat in fata unei realitati specifice doar pietei de energie din Romania, respectiv separarea producatorilor in functie de modalitatea de generare a energiei, legiuitorul a gasit o portita care sa permita, teoretic, formarea mixului energetic nu la vanzare, ci chiar in faza de producere. In realitate, totul pare a fi un fals. O sa ne aplecam in articolele noastre urmatoare asupra modificarilor aduse Legii 123/2012, pe ultima suta de metri inaintea vacantei parlamentare. Incepem cu esenta.

Legea 226/2016 de modificare a Legii energiei 123/2012, votata ieri 28.06.2016 in Parlamentul Romaniei, transmisa de catre “Comisia pentru industrii si servicii a Camerei Deputatilor”  in 22.06.2016, cu nr. 4c-3/195/2016

Va invit sa ne ocupam de un singur articol din cele 8 modificate, Art. 29 .

Acestui articol i s-a adaogat un paragraf, citez :

(2¹) Producatorii de energie eletrica au dreptul sa perfecteze contracte cu alti producatori, realizand un mixt energetic, pentru a oferta pe piata interna sau la export energia electrica in conformitate cu Art. 28 si celelalte prevederi legale in vigoare .”

Sa incercam o analiza pe text, pas cu pas .

“ Producatorii de energie electrica au dreptul sa pefecteze contracte cu alti producatori”

Art. 23 (1) din aceeasi lege – nemodificat inca, prevede “tranzactiile cu energie electrica se desfasoara pe piata concurentiala , in mod transparent , centralizat si nediscriminatoriu.”

Modificarea propusa mai sus este intr-o contradictie totala cu aceasta prevedere, sau poate este o exceptare de la regula . Daca producatorii sunt obligati sa puna toata energia disponibila in piata concurentiala (ramasa dupa ce au scazut reglementatul), ce contracte vor face intre ei ? Vreti sa spuneti ca vor face contracte bilaterale, netransparente, discretionale? De ce ar vinde Hidroelectrica lui CEO (Complexul Energetic Oltenia) si nu ar vinde pe bursa unde poate obtine un pret mai bun ? E oare vorba de o fortare a unui producator sa faca un contract ilegal cu alt producator care vrea sa faca un mix, sa iasa mai ieftin pe final ?

Se mai poate astazi cu principiul “ Daca-i ordin cu placere !”

Legea123 , Art. 28, Obligatiile producatorilor paragraful c, spune , citez :

“ …sa oferteze public si nediscriminatoriu pe piata concurentiala intrega energie electrica disponibila.”

Prin exceptare de la lege, dand un drept producatorilor de a incheia contracte bilaterale, in conflict flagrant cu Legea 123 , Art. 28 , in vigoare, se produce o profunda discriminare fata de furnizori si traderi , carora le este interzis sa incheie contracte bilaterale . Fostul ministru al energiei , Razvan Nicolescu, intrebat de ce se opune dezlegari interdictiei furnizorilor la contracte bilaterale , spunea ca nu are incredere ca executivul producatorilor de stat au invatat lectia contractelor de la Hidro. Iata, Razvan, ca “legiuitorul” ( citeste Iulian Iancu ) i-a dezlegat tocmai pe ei de la aceasta lectie. Deci, el are incredere !

Au voie sa faca contracte ilegale. Ei, producatorii, sunt mai egali decat altii!

Sa mergem mai departe .

Art. 29. ( 2¹) spune , citez :

“….realizand un mixt energetic, pentru a oferta pe piata interna sau la export energia electrica in conformitate cu Art. 28 si celelalte prevederi legale in vigoare .”

Intrebari naive, la care ar fi bine sa ne raspunda “legiuitorul”. Ce-a vrut sa spuna ?

Sa oferteze cui pe piata interna ? Pe OPCOM sau direct la consumatori ?Asistam in ultimii ani la un asalt al producatorilor cu energie ieftina pe piata de furnizare. ArcelorMittal, Alro, Metrorex sau RATB, au ca furnizor Hidroelectrica, (Alro mostenire, ArcelorMittal – OPCOM), Metrorex si RATB licitatii. Sunt convins ca mai sunt si altii pe care eu nu-i stiu . La ce ne mai trebuie furnizori in aceste conditii? Cum poate un furnizor sa concureze cu un producator ca Hidroelectrica? Cum va putea un furnizor sa concureze cu un producator care si-a facut ilegal un mix cu un pret bun? Daca e vorba ca acest mix va fi ofertat pe OPCOM tot ar fi o concurenta perversa . Cel care a facut mixul va fi in competitie cu cel care i-a vandut ilegal energie ieftina. Incurcate-s caile Domnului Legiuitor !

Sa oferteze la export ? Cui ? Pe platforme sau direct la consumatori? Pe platforme ? Atunci de ce avem traderi ?

La consumatori direct ? Ma indoiesc, dar nu e imposibil.
Cum se face concurenta dintre traderi si producatorii de la care ei insisi au cumparat energia ? Nu cumva producatorii cauta piete cu reglementari mai laxe decat la noi, transformand piata intr-o farsa, acoperiti de o lege bezmetica, facuta stramb, gandita prost sau cu intentie? Cine stie?