Articolul precedent
Cartelul baga la apa clientii prin Piata de Echilibrare
Scris la 12 martie 2012
Tweet
Profitorii Secetei
Daca tranzactiile in PCCB, despre care am vorbit in materialul anterior, nu trezesc suspiciuni de manipulare a pietei libere, in schimb trecerea la Piata pentru Ziua Urmatoare (PZU) si apoi saltul in Piata de Echilibrare (PE) surprinde exact ceea ce am afirmat in deschiderea anchetei noastre: o intelegere de tip cartel, in urma careia pretul energiei a facut salturi astronomice.
Prezentam in premiera cresterea procentuala a castigurile realizate in trimesrul IV al anului trecut de catre cei 6 mari producatori de energie electrica apartinand statului roman, fata de aceeasi perioada a anului 2010, exclusiv pe seama tranzactiilor realizate in Piata de Echilibrare.
– Electrocentrale Bucuresti a avut vanzari in trim IV 2011 la o crestere procentuala de 3.000,5%, fata de aceeasi perioada a anului 2010;
– Hidroelectrica a avut vanzari in crestere cu de 278%, in perioada analizata;
– Termoelectrica + Paroseni a avut vanzari in crestere cu 696%;
– CE Turceni a avut vanzari in crestere cu 208,1%;
– CE Rovinari a avut vanzari in crestere cu 171,8%;
– CE Craiova a avut vanzari in crestere cu 242,3%
Raportat la bani, toate aceste procente echivaleaza cu sute de milioane de lei castiguri, doar in trei luni de criza energetica si aproape exclusiv pe seama speculatiilor societatilor de stat
Cum s-a ajuns aici?
In situatia in care dimensiunile pietei de echilibrare nu ar trebui sa depaseasca 2%-3% din totalul pietei, acestea au atins, in anumite zile, niveluri de 10 sau chiar 15 procente, umfland spectaculos profiturile unor producatori scumpi si golind buzunarele traderilor care s-au incumetat sa cumpere energie in perioada analizata. Aceste aspecte s-au acutizat si mai mult dupa facturarea cantitatilor vandute pe piata de echilibrare, respectiv la doua luni dupa inchiderea lunii de livrare.
Si de aici urmeaza un intreg sir de consecinte: blocarea OPCOM la incasari, deficite financiare imense in piata de echilibrare sau intarzieri majore la plata facturilor electrice.
Schema de lucru a asa-zisului Cartel a fost una cat se poate de simpla: a redus cu buna stiinta cantitatile de energie ofertate pe PZU ca fiind disponibile, astfel incat piata sa se inchida la preturi mari, iar cumparatorii sa fie expediati in dezechilibru, de unde nu mai au nici o scapare. Mare parte din energia ce trebuia vanduta pe PZU s-a dus in piata de echilibrare, unde preturile sunt duble sau chiar mai mari.
Cumparatorii au fost obligati sa oferteze preturi mari de achizitie, dar, cu toate acestea, lipsa energiei la oferta (a se vedea diagramele OPCOM indeosebi pe intervalele de varf 08,00-22,00) i-a trimis pe acestia in piata de echilibrare. Si pentru ca angajamentele de livrare energie electrica sunt ferme, cumparatorii au fost obligati sa plateasca pretul de echilibrare, mult mai mare decat inclusiv maximele atinse pe PZU.
Furnizorii de energie, privati sau de stat, au fost marii perdanti din acest aranjament. Dar cine sunt „bunii samariteni” care acopera deficitul din piata de echilibrare? Nimeni altii decat membri Cartelului, care, evident, au vandut „disponibilitatile” tocmai in aceasta piata.
Se impune sa facem precizarea ca piata de echilibrare nu este considerata ca fiind un segment al pietei cu profit, in sensul ca Transelectrica cumpara la acelasi pret cu care asigura si deficitele. Firesc, atunci ne intrebam: de ce ANRE a gasit de cuviinta sa emita un Ordin prin care, ca o facilitate suplimentara, ofera producatorilor, pentru o perioada determinata, o marja maxima de pret la deficit de energie electrica de 500 lei/MWh, in loc de 400 lei/MWh.
Sa ne intoarcem insa la situatia concreta, incepand cu analiza PZU.
In ultimele trei luni ale anului trecut si in luna ianuarie a acestui an, patru mari producatori (CE Rovinari, CE Turceni, CE Caiova si SN Nuclearelectrica) au atins cote de piata la vanzare in PZU cuprinse intre 39% si 51%, ofertand cantitati relativ constante la preturi de ofertare cuprinse intre 131,5 lei/MWh si 142,9 lei/MWh. Cat se poate de onorabil, numai ca pretul mediu tranzactionat a saltat la niveluri cuprinse intre 253,9 lei/MWh si 280,5 lei/MWh.
Intrarea in „camera” ultima (PE) este cheia intregii strategii a profitorilor secetei.
In situatia deficitului de energie ieftina (hidro) suprapusa cu activarea clauzei de forta majora de catre Hidroelectrica, in relatiile contractuale cu furnizorii/consumatorii eligibili de energie electrica, Piata de Echilibrare a devenit un adevarat Rai de vanzare a surplusului de energie.
Facem precizarea ca Hidroelectrica a disparut aproape in totalitate de pe Piata pentru Ziua Urmatoare, motiv pentru care, trimestrul IV al anului trecut a consemnat valori record atat ale cantitatilor activate la cresterea de putere, cat si ale veniturilor realizate de catre producatori.
Surprinzator, Hidroelectrica a fost activata de catre OTS (Operatorul de Transport si Sistem) pe Piata de Echilibrare la crestere de putere, pentru a echilibra si pozitiile furnizorilor/consumatorilor eligibili, care, urmare a clauzei de forta majora, s-au adancit in dezechilibre.
In perioada analizata, Hidroelectrica a livrat in retele o cantitate de energie electrica cu 60% mai mica decat cantitatea livrata in perioada corespunzatoare a anului 2010 si a vandut energia electrica livrata la cresterea de putere la pretul mediu de 374,8 lei/MWh, in conditiile in care pretul mediu al Hidroelectrica pentru contractele incheiate direct (cu baietii destepti) era undeva in jurul valorii de 130 lei/MWh. La fel de spectaculos a crescut pretul energiei Hidroelectrica si prin comparatie cu pretul mediu inregistrat pe PZU, respectiv o crestere de peste 40%. Cumparatorii si consumatorii nu au avut altceva de facut decat sa inghita in sec.
Furnizorii si consumatorii eligibili, prinsi in clestele dezechilibrelor, nu au putut sa-si compenseze necesarul de energie prin achizitiile de pe alte piete, fiind astfel obligati, prin intermediul OTS, sa cumpere la preturile de deficit, care pe numeroase intervale orare au depasit nivelul de 350 lei/MWh.
Revenind la Hidroelectrica, consemnam o crestere cantitativa in Piata de Echilibrare de 2,3 ori, fata de aceeasi perioada din 2010. De asemenea, desi Hidroelectrica nu avea contractata cantitatea pentru serviciul de sistem reglaj tertiar lent, totusi, cele mai mari cantitati livrate la comanda de dispecer s-au inregistrat la crestere de putere tertiara lenta, circa 100 GWh, ceea ce reprezinta 60% din energia electrica livrata la crestere de putere. Asa ca, o parte din pierderile societatii, din lipsa apei in lacurile de acumulare, s-a compensat pe seama Pietei de Echilibrare si a ajutorului dat de reglementator.
Sa nu credem insa ca numai Hidroelectrica a profitat de situatie. Marii castigatori sunt, de fapt, cele sase societati cu capital majoritar de stat, castigurile acestora fiind de peste 5 ori mai mari, in trimestrul IV 2011, fata de trimestrul IV 2010. Toate acestea numai din tranzactiile realizate in Piata de Echilibrare.
Dupa cum am vazut, intre „profitorii” situatiei date se afla si Electrocentrale Bucuresti, societatea care livreaza si agent termic pentru Capitala si care sustine ca din cauza preturilor joase impuse de ANRE este nevoita sa lucreze in pierdere. Ei, de data asta, ANRE si-a recuperat greseala, caci, Electrocentrale a castigat numai din prezenta in PE suma de 168 milioane lei, mai mult chiar decat Hidroelectrica, care a castigat 160 milioane lei.
Ordinul ANRE privind reguli actuale din piata de echilibrare
Art. 1 Preturile din ofertele zilnice pe Piata de Echilibrare se limiteaza astfel:
- diferenta intre cel mai mare pret din oferta zilnica pe perioada unei zile de livrare si cel mai mic pret din oferta zilnica pe perioada aceleiasi zile de livrare, pentru fiecare unitate dispecerizabila/consumator dispecerizabil, este de maxim 100 de lei/MWh;
- cel mai mare pret din oferta zilnica pe Piata de Echilibrare corespunzatoare reglajului de crestere putere se limiteaza superior la 400 lei/MWh, pe fiecare interval de dispecerizare.
Art 2 In perioada cuprinsa intre 13.02.2012 si 29.02.2012, preturile din ofertele zilnice pe Piata de Echilibrare, prevazute la Art 1, se modifica astfel:
- diferenta intre cel mai mare pret din oferta zilnica pe perioada unei zile de livrare si cel mai mic pret din oferta zilnica pe perioada aceleiasi zile de livrare este de maxim 200 lei/MWh
- cel mai mare pret din oferta zilnica pe Piata de Echilibrare corespunzatoare reglajului de crestere de putere se limiteaza superior la 500 lei/MWh, pe fiecare interval de dispecerizare.
Redactia
aceste dezvaluiri, daca sunt adevarate, ar trebui sa sperie pe multa lume.cred ca o ancheta ar fi necesara.unde este piata libera, caci daca sunt adevarate ar trebui sa strangem mana celor de la FMI care se pare ca au informatii mai adevarate decat noi.
mda, cam complicat, dar daca este adevarat, va intreb de ce nu se vede aceasta crestere spectaculoasa a pretului energiei electrice si in factura consumatorilor? Pe de alta parte, este surprinzator cum mecanismele pietei, acelea in care credem toti cei care vrem sa avem preturi corecte, sunt deturnate in favoarea unora. Aici, aveti dreptate, principalul vinovat este reglementatorul. Pacat de toate eforturile care s-au facut pentru ca Romania sa aiba o bursa de energie performanta
Deficit de energie in conditiile lipsei competitiei pe piata producatorilor = profituri mari pentru producatori (de stat). Nu-i niciun secret – pana nu se privatizeaza sectorul de productie si pana nu se renunta la preturile reglementate (macar pentru consumatori industriali) o sa continue manariile si imbogatirea statului hot (uneori) si a baietilor destepti (de cele mai multe ori).
Alta problema a fost reducerea exporturilor de energie in mod discriminatoriu – fara a fi reduse corespunzator si tranzactiile interne. Chestia asta a fost ilegala, Comisia Europeana a fost sesizata iar Transelectrica o sa si-o ia in bot si in mod normal va plati daune. Bineinteles ca banii vor veni cumva de la noi – prostii care platesc taxe.
Si care-i problema? Pe cine deranjeaza faptul ca aceste companii, pe care le acuzati de Cartel au reusit sa-si diminueze pierderile datorate secetei pe seama smecherilor la care le luati apararea. Adica, atunci cand furnizorii de energie fac bani grei doar din simple speculatii de piata, nu sunteti deranjati. In schimb, atunci cand li se mai da cate o lectie sariti repede in apararea lor. Nu le plangeti de mila ca nu e cazul.
Din pacate sunt foarte adevarate. Trebuie mentionat ca acei cosnumatori care sunt alimentati la pret reglementat, nu simt inca nimic. Furnizorii lor preiau socurile. Problema este ca furnizorii vor presa ANRE sa mareasca pretul reglementat (de ultima optiune). Deja sunt semnale ca la 01.06.2012 vom avea o crstere de 5%. Toate problemele apar de la ingerinta politicienilor in aspecte tehnice de care sunt complet straini. Vedeti cine sunt cei numiti la conducerile companiilor din energie si veti gasi cauza marasmului din energie, in conditiile in care Romania este o tara binecuvantata cu resurse.
sa sti ca aceste cresteri de preturi se vad la consumatorii eligibili.Consumatorii industriali captivi si noi acasa beneficiem de energie subventionata, asa zisa piata reglementata.Sa vezi acolo smecherii si profituri pentru distribuitorii gen enel,eon, cez si electrica.
pentru marcu: pai nu o sa mai beneficiem multa vreme de energie subventionata, ca asa vrea FMI si Comisia Europeana. Dar, pana atunci, daca te pricepi asa de bine la piata de ce nu ne explici cum sa face ca unii au energie ieftina, altii subventionata si altii fac bani grei din tranzactii? Exista tara in lumea asta care sa nu aiba o piata reglementata? Daca da, spune-ne si noua.
pentru anonimul: vreau sa-ti raspund la intrebarea care mi se pare logica, mai ales ca lipseste din partea ANRE transparenta stabilita prin lege, care este „obligata” sa afiseze public cantitatile si preturile din aceasta piata.Ai vazut pe undeva asa ceva?Deci piata reglementata inseamna acel cos de energie la care participa toti producatorii din tara noastra cu diverse cantitati si preturi.Acestea sunt abrobate de catre ANRE dupa urmatoarele criterii: pentru unii muma pentru altii ciuma.Ca exemplu anul trecut vestita Hidro a contribuit cu o cantitate de peste 40% din total cos cu un pret in jur de 70 ron/mwh ( saptezeci) mult sub pretul de productie.In schimb vestitul CET Iasi al lui Nichita a primi 280 ron/mwh (acum aflat in faliment).Stii ce spun cei implicati? Ca porcul si vinul din portbagajul masinii stabileste pretul si cantitate.Sii cat a fost media de pret la cos anul trecut? Doar 127 ron/mwh. Uitate pe factura de acasa sa vezi ca platesti aproape 500 ron/mwh.Deci statul da subventie ca sa protejeze cetateanul iar profitul se duce la cel care beneficiaza de energia din cos.Voi reveni.
Situaţia din trim IV a anului trecut este marcată de Forţa Majoră dat Hidroelectricii. Într-o situaţi de excepţie funcţia pieţei este de a da semnale de alarmă oblindite in preţuri. Reducerea bruscă şi neanunţată a unor contracte ce reprezentau cam 15% din consum a făcut ca în primul moment PE să preia cantitativ si ca preţuri şocul iar producătorii, singurii care au corectat dezechilibrele, in urma ordinelor date de dispecerul naţional au pus in funcţie şi cele mai scumpe UD. Încasările evident că au fost mari insă şi costurile de producţie. In consecinţă câştigurile sunt bune deoarece astfel pot ţine ca rezervă UD forte scumpe. Criza putea avea şi consecinţe mai scumpe cum sunt deconectarea de consumatori.
Consecinţa nu este «blocarea OPCOM la incasari « deoarece nu el face incasările pe PE.
Reducerea ofertei pe PZU nu este demonstrată de datele publicate chiar de OPCOM. Deasemenea ar trebui să susţineţi cu o dovadă intenţia, «a redus cu buna stiinta cantitatile de energie ofertate ».
Preţurile înregistrate in PZU si PE au fost la limita permisă de ANRE. Deşi mari ele au fost deseori mai mici decât cele inregistrate in ţările vecine unde a fost doar frig şi lipsă de gaze.
Furnizorii de energie, care aviseseră contracte cu Hidroelectrica la preţuri foarte mici au fost marii perdanti ai acestei situaţii. Parcă o şi merită deoarece au contractat ieftin de la un producător ce s-a dovedit mai nesigur pe energia primară.
Precizarea « ca piata de echilibrare nu este considerata ca fiind un segment al pietei cu profit « nu este susţinută de reglementările date de peste 7 ani.
La intrebarea de ce ANRE a avut iniţiativa a creşte limita de preţ pe PE, indirect şi PZU, vă răspund că astfel furnizorii să nu exporte, eventual să importe si producătorii să facă disponibile noi UD chiar şi mai scumpe, ambele insă să evite deconectarea consumatorilor.
Vă atenţionez că Hidroelectrica nu a fost practic niciodată ca vânzător pe PZU. Faptul că a putut livra in PE suplimentar cantităţilor contractate trebuie să pună un semn de întrebare pentru cei ce i-au dat certificatul de forţă majoră.