Cea mai capitalizata companie din sistemul energetic, Electrica SA, are probleme cu banii si se imprumuta de la banci

A trecut neobservata o informare a companiei Electrica, catre Bursa de Valori Bucuresti, prin care se precizeaza ca filialele de distributie ale Electrica au probleme cu banii, sefii acestora invocand “un deficit de numerar rezultat in principal din activitatea investitionala”. Ca urmare, filialele de distributie Electrica Transilvania Nord, Transilvania Sud si Muntenia Nord au contractat de la BRD credite in suma totala de 320 milioane lei, garantate de compania-mama. Daca nu am sti ca Electrica sta pe o caruta de bani, proveniti din vanzarea actiunilor (privatizare) si pe care nu i-a valorificat in nici un fel, stirea cu pricina ar parea una normala. Orice companie poate recurge la credite cand are un plan de investitii ambitios, dar, cand dispui de resurse proprii angajarea de credite pare cel putin ciudata. Daca in urma cu peste un an, Electrica tinea piept Ministerului Energiei, care incerca sa-si impuna oamenii in structura de conducere tocmai pentru a “valorifica” resursele financiare ale companiei intr-un mod eficient, iata ca acum Electrica duce lipsa de cahs. Interesant, dar suficient cat sa ne provoace la niste analize ale comportamentului acestei companii pe piata de energie.

Daca ne raportam la faptul ca de vreo doi ani de zile Electrica domina piata de distributie si furnizare de energie electrica din Romania si daca analizam profitul realizat in aceasta perioada am putea afirma fara tagada ca aceasta companie, la care statul roman este actionar semnificativ da o lectie de buna administrare in regim corporatist. Interesant este ca pe fondul acestor succese de necontestat, la nivel intern, grupul de firme Electrica da semne de alta natura. Unul dintre ele este si cel remarcat mai sus. Dupa ce au reusit sa faca fata presiunii fostului ministru al energiei (Andrei Gerea) de a introduce in Consiliul de Administratie clientela politica, dupa debarcarea surprinzatoare a domnului Ioan Rosca, fost director general, urmata si de alte schimbari la nivelul managementului, la Electrica incep sa apara si alte surprize. Chestiunea legata de achizitionarea unor certificate verzi pana in 2019, investitie de vreo 50 de milioane de euro, nu a fost lamurita nici pana in ziua de azi, cu toate ca s-au facut doua audituri paralele: unul al ministerului, altul privat. Pare sa fi fost in regula tranzactia, dar semnele de intrebare au ramas. Lucrurile nu se opresc insa aici, iar daca incepem sa urmarim cum a jucat Electrica in acest an in piata de energie ajungem la concluzia ca managementul nu este chiar atat de stralucit pe cat pare la prima vedere.

Electrica SA a inregistrat in primul semestru din acest an un profit net 335,911 milioane de lei, in crestere cu 21,23%, fata de primul semestru din 2015, cand a consemnat 277,085 milioane de lei, potrivit rezultatelor raportate Bursei de Valori Bucuresti. Suratele Electricii (celelalte companii de distributie si furnizare) nu se pot lauda cu aceasta performanta, dimpotriva. Daca ne uitam cu atentie la raportul trimis Bursei de Valori, constatam ca activitatea de furnizare energie are o pondere semnificativa in realizarea acestui profit. Oarecum firesc, atata vreme cat pe segmentul de distributie tarifele sunt reglementate de catre ANRE, care in acest an chiar le-a scazut fata de anul trecut. A crescut, pe de alta parte numarul de clienti. Nu conteaza, cert este ca activitatea de furnizare aduce profit, lucru de salutat mai ales ca este singurul segment care intra in piata concurentiala. Conform raportului, in primul semestru 2016, veniturile din segmentul de furnizare de energie electrica au crescut cu52 milioane lei, sau 2% fata de primul semestru 2015, la 2,219 miliarde de lei.

Se mai precizeaza in raportul amintit ca in domeniul achizitiei de energie cheltuielile cu achizitia au crescut cu 42 milioane lei, sau 3%, la 1,332 miliarde de lei, in perioada de sase luni incheiata la 30 iunie 2016, de la1,289 miliarde de lei in perioada de sase luni incheiata la 30 iunie 2015. Ei, aici trebuie sa privim mai atent, caci pot aparea surprize mari, cu influenta directa inclusiv asupra profitul Electrica. Se impune sa facem precizarea ca la nivel de grup, achizitia de energie electrica din piata concurentiala nu o face doar componenta de furnizare, ci si compania mama, adica Electrica SA. Daca pe zona de furnizare s-a jucat constant la nivelul pretului din piata, Electrica SA pare a fi mai generoasa, in sensul in care plateste mai mult pe curentul cumparat, decat este pretul mediu al pietei. Aici avem deja o problema.

Exemplu concret: In data de 2 martie, Electrica achizitioneaza de pe OPCOM (PCCB-NC) 60 de MW, in urma a 6 sesiuni de licitatie. Vanzatorul este MET Romania Energy Trade, cumparatorul Electrica, prin directia de vanzari, al carei director coordonator este domnul Ramiro Robert Eduard Angelescu. Despre MET merita sa vorbim intr-un alt material, mai ales ca de curand a achizitionat Arelco Power, intentionad sa se pozitioneze in plutonul fruntas al traderilor de energie in cel mai scurt timp. Sa revenim insa la tranzactiile din 2 martie. Practic, Electrica SA a cumparat echivalentul unei benzi de 5 MW, la un pret de 125 lei/MWh. Interesant este ca, in general, pe PCCB-NC, perioadele de livrare sunt ceva mai lungi, de la cateva luni in sus. In cazul de fata perioada de livrare a fost de doar trei saptamani.

Important este insa pretul tranzactiilor, care in aparenta pare unul bun. In realitate nu este chiar asa. Concret, un calcul sumar arata ca, prin comparatie cu celelalte tranzactii realizate in ziua respectiva, Electrica a platit mult mai mult pentru energia achizitionata. Pentru produsul banda, tranzactiile realizate in ziua de 2 martie pe PCCB-NC si pe perioada de livrare de trei saptamani, preturile medii ponderate au fost cu totul altele:

– 14.03-20.03.2016, pretul mediu produs banda fost de 116,69 lei/MWh,

– 21.03-27.03.2016, pretul mediu produs banda a fost de 114,70 lei,

– 28.03-03.04.2016, pretul mediu produs banda a fost de 112, 71 lei

Concluzia: Electrica a cumparat la un pret echivalent de 125 lei/MWh un produs banda, fata de un pret mediu ponderat realizat din tranzactiile incheiate in piata PCCB-NC de aproximativ 115 lei/MWh, deci cu 10 lei mai mult.

Specialistii in energie stiu foarte bine ce inseamna o diferenta de 10 lei/MWh, in plus sau in minus, si ce sume s-au pierdut prin tranzactiile amintie de catre Electrica. Cautam sa intelegem, totusi, asa zisa criza de lichiditati despre care aminteam la inceputul articolului nostru.

“In data de 17 octombrie 2016, Electrica SA a incheiat cu BRD – Groupe Societe Generale trei contracte de ipoteca asupra sumelor de bani blocate in cont, pentru garantarea creditelor acordate filialelor sale de distributie – Electrica Distributie Transilvania Nord, Electrica Distributie Transilvania Sud si Electrica Distributie Muntenia Nord. Cele trei contracte de ipoteca asupra sumelor de bani blocate in cont au o valoare echivalenta cu valoarea totala a creditelor acordate filialelor pentru finantarea deficitului de numerar rezultat in principal din activitatea investitionala, respectiv 320 milioane lei“, se precizeaza  in informarea companiei Electrica transmisa Bursei de Valori Bucuresti.

Si pentru ca intre timp s-au mai produs cateva schimbari la nivelul echipei de conducere a companiei, director general fiind numit domnul Dan Catalin Stancu ( in 24.10.2016 ) asteptam o maximizare a rezultatelor companiei si tranzactii cat mai transparente si profitabile.