Mintia – proiect de importanță (sau pagubă ?) națională ! Pot înlocui biocombustibilii energia pe gaze ?

Catalin Dragostin

Cu riscul de a deveni sîcîitor cu acest subiect, doresc să explicitez de această dată ”pagubele economice” ce vor fi produse economiei românesti, prin ”legarea pe termen lung” a unei mari capacități de productie energie electrică, de un combustibil poluant (gazul natural) care, acesta nu este clar de unde va proveni !

In sumar: acest combustibil (poluant) are 2 caracteristici, aș zice letale, dar ideale pentru războiul hybrid în care ne aflăm, dar poate e mai greu de văzut de unii:

• Politic: devenim captivi pe termen lung de acesta, acceptind o capacitate de producție care nu ne aparține, alimentată de un combustibil care, iarăși, nu se știe in ce măsură ”este al nostru” și acest aspect politic, s-a abordat in articolul precedent (nici pomeneală ca România să incerce macar să se indeparteze de gazul natural în general, nu mai zicem de acela rusesc sau austriac în special).
• Economic: neavind nici un control asupra acestora (cantitate și preț) , ”hype-ul” cu ”piața de energie” și alte lucruri frumoase, de ”market economy” in care s-ar zice că ne aflăm , devin total irelevante. Să ne uităm puțin, din punct de vedere economic, la ”cea mai mare centrală cu ciclu combinat din UE” – zic investitorii irakieni (sau iordanieini, sau Caymanezi, n-are nici o importanță):

– presupunem ca va functiona cu cei 1700 MW instalati în bază, 8000 h/an, va consuma, să zicem cca 3400 MWh/h gaz natural, adică energie primară, cca 27.2 mill.MWh gaz/an si va produce cca. 13.6 mill.MWhe/an

– presupunem (ceea ce eu personal nu cred !) că gazul va fi livrat la preț de cca 45 EUR/MWh, iar asta va genera un cost de producție de minim 75 EUR/MWh

– consumul de gaze de 27.2 mill.MWh/an vor genera cca. 5.5 mill tCO2/an (nu mai socotim emisiile fugitive !), iar socotind 100 EUR/tCO2 prognoza pina in 2030, in costuri, vor fi introduse incă cca. 550 mill. EUR (adică, raportate la producția de 13.6 mill MWhe/an , rezultă un cost cu emisiile de +40.4 EUR/MWhe.)

– per total, ar rezulta la MINTIA, un cost de productie de cca 115.4 EUR/MWhe, minim ! (evident că la consumatori, pretul va sări de 150 EUR/MWhe)

– SAU, economia românească va plati peste 1,5 miliarde EUR/an, pentru cca. 13,6 mill.MWhe/an !

În încheierea acestui capitol, nu cred că există cineva serios care să creadă că după  2031, această centrala va fi ”hydrogen ready ” !? Chiar și numai 20% H2 verde șă fie folosit (adică 5,4 mill MWh/an) care ar fi acceptabil pe conductele de gaz, amestecat cu acesta, este deja o utopie.

SA VEDEM CE SOLUȚII SUNT PENTRU EVITAREA PAGUBELOR ECONOMICE SI CONSECINȚELOR POLITICE

Citim pe site specializat următoarele despre un combustibil ”verde”:

https://www.statista.com/statistics/1295918/eu-etahnol-fuel-feedstock-consumption

Fuel Ethanol Feedstock consumption in the EU 2023, by type: Corn was estimated to be the most common feedstock for fuel ethanol production in the European Union. In 2023, around 7.3 million metric tons of corn ended up processed for fuel ethanol. EU fuel ethanol production amounted to some 5.3 billion liters in 2023. 

Simplificăm: 7,3 milioane tone PORUMB = 5.3 miliarde litri ETHANOL = 4.2 milioane t BIO-ETHANOL

Să analizăm mai în profunzime ce înseamnă aceste cifre:

• 7,3 millioane tone PORUMB folosite la nivelul UE pentru producția de Bioethanol: 

Vedem mai jos ”performanțele” României în ce privește producția si exportul PORUMBULUI

Ne îmbătăm cu apă rece că ”ce mari exportatori suntem noi”, că ce de productii mari avem la griu, porumb, orz, ovăz, floarea soarelui, rapiță, etc., etc.. De fapt, exportăm materie primă, subvenții primite (și de la UE !) și munca brută în agricultură și importăm produse sofisticate (biocombustibili) si produse alimentare prelucrate. Fiind cinstiți cu noi înșine, majoritatea porumbului nostru se duce in productia de biocombustibili avansați, acest Porumb, ajungind pînă și in Koreea de Sud (nu mai vorbim de Polonia). Ce înseamnă exportul României a cca.  7 mill. t PORUMB (cum se vede mai sus ?):

– inseamnă cca. 4 milioane t Bioethanol (cam cît e consumat în UE)

– energetic, ca și energie primară, etanolul inseamna cca, 31,2 mill. MWh/an ! (Whoops : cu 15% mai multă energie primară decit ii trebuie ”celei mai mari centrale cu ciclu combinat din UE” !). Nu mai stăm acum să explicăm tehnologic că e mult mai usor să folosesc (și economic !) să folosesc bioethanol direct (sau derivate – H2 verde si/sau RNG)  in turbine cu gaz…sau, mai bine le făceam de 2000 MW.

Un guvern pro-european și un minister al energiei așișderea, ar încerca să repare cele 2 belele – politice și economice astfel:

– ar respecta programul de decarbonizare a energiei electrice (stop gazelor naturale din 2028 la Mintia)

– folosind combustibili verzi, scăpam de plata a peste 0,5 miliarde EUR/an emisii de CO2

– costul energiei primare ar reveni la cca 32 EUR/MWh (comparativ cu gazul de 45 EUR/MWh estimat)

– biorafinăriile românesti ar putea plăti direct fermierilor, lejer 150 EUR/t porumb adică 1 miliard EUR/an  pentru 7 mill. t porumb (in loc de cca 100 EUR/t cit platesc ”traderii” care preiau porumbul si vind cu cca 200-220 EUR/t pe piete internationale)

– IN PLUS, prelucrarea materiei prime PORUMBUL in biorafinărie, pe linga combustibilul ”verde” produs mai sus, se vor produce furaje proteice, ulei de porumb, toate exportabile sau utilizabile și pe piața internă (pentru evitarea importurilor), in valoare estimată de cca 4 miliarde EUR/an. 

Stînd așa ca o precupeață în piață, socotii că în loc să plătesc 1,5 miliarde EUR pentru o energie electrică poluantă (din gaz) și cu probleme politice asociate, mai bine renunț la un căștig de 1 miliard EUR din export de porumb, dar îmi produc energia pentru care aș fi plătit 1,5 miliarde EUR/an și mă mai aleg și cu un surplus din prelucrarea superioară a porumbului păstrat în țară de cca 4 miliarde EUR/an. 

De ce e bine ? pentru că renunț la un combustibil poluant și scump, rețin în țară o materie primă pe care o prelucrez în țară, și cu care imi acopăr necesar de energie și produse alimentare prelucrate final.

Și acum SURPRIZA: Imi face chiar plăcere să informez cititorii (am informat deja autoritățile) că acest proiect concret (productie de biocombustibili avansați  și produse alimentare, a fost prezentat spre finanțare direct Comisiei Europene – prin entitățile dedicate acestui tip de proiecte avansate-, și spre surpriza noastră (nu foarte mare !), A FOST RESPINS CA NEFIIND NECORESPUNZĂTOR ! (la solicitările noastre repetate să ni se explice de ce este necorespunzător, nu am primit nici un răspuns !) 

Prietenii (și noi) știu de ce ! 

Este ușor de imaginat impactul economic dacă se vor prelucra, să zicem, doar cu 50% mai mult porumb in România, (de pe aceleasi aprox. 2,3 mill.Ha, teren agricol, adica cca 25% din suprafața agricola), și, in plus, am mai aloca cca 1 mill. Ha pentru alte plante (ex. Sorghul zaharat) tot pentru productia de biocombustibili avansati, și alte produse alimentare (zahăr – importuri scutite de cca 0,5-1 miliard EUR/an) și făina de sorg și produse de panificație (cca 0,3 mld EUR/an).

Cel mai important: se pot produce, in plus, energie electrică curată de cca 2500 MWe, numai prin acest segment din agricultura (bioeconomie circulară).

Adică, se mai echilibrează balanța import/export la produse alimentare a României, se prelucreaza mai mult in țară materia prima agricolă, se poate produce multă energie electrică în exces (eolienele și solarele devin cam inutile), biocombustibilii sunt mai ieftini si usor de utilizat in transporturi decit masinile electrice și hidrogenul, din bioethanol se poate produce imediat si direct bioetilena – cheia industriei petrochimice și mai ales, biocombustibilii ”ajută” companiile de gaz si petrol să devină mai eficiente reducindu-și producțiile aferente.

Și uite-așa, fără să vreau, incep să gindesc ”suveranist” : un astfel de  proiect il voi face, cu sau fără sprijinul guvernului nostru pro-european, dar în mod cert, contra Comisiei Europene (care, probabil, urmărește obiectivele mai largi ale UE, dar nu neapărat și ale României, după cum s-a mai văzut și în alte cazuri !)…state membre sau nu, totuși competiția pentru resurse există !